Занятость по секторам экономики, млн чел. Анализ структуры экономики россии на основе данных о занятости населения Сегменты рынка труда

структура занятости в России, виды экономической деятельности, структурные сдвиги

Сарычева Татьяна Владимировна

Структура занятости по видам экономической деятельности в России и динамика ее изменений// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал . ISSN 1999-2645 . — . Номер статьи: 4821. Дата публикации: 2016-11-30 . Режим доступа: https://сайт/article/4821/

Sarycheva Tat"jana Vladimirovna
PHD, assistant professor
Russian, Mari State University
[email protected]

Abstract

A real reflection of structural changes occurring in the economy, is the structure of employment, which responds to any changes in the socio-economic development and gives an indication of whether this economic system is in a crisis phase, or it is accompanied by sustained economic growth, accompanied by a growth in the number employed. Therefore, in the present conditions of the employment structure analysis is scientific and practical interest. This article describes the methodological approaches to the assessment of structural changes in employment, based on the analysis of the mass of a structural shift, which allowed to spread the amount of structural change in each activity into two components: an internal shift due to a change in this type of activity in the labor force with conditional constancy employed in other activities, and an external shift that characterizes the change in the share of total activity in the structure of employment due to the change in labor force population engaged in other activities. As a summary measure of structural changes in employment the author proposes to use the index Ryabtsev, the advantage of which is its value regardless of the number of gradations of structure that does not lead to an overestimation of structural changes, as well as the available assessment measures are significant differences scale structures. APPROVALS proposed method possible to identify the activities that make the maximum contribution to a structural change in both employment and the economy as a whole.

structure of employment in Russia, economic activities, structural changes

The article was published as part of the RHF grant № 15-02-00567 "Demo economic potential of the region: macrosystemic approach"

Sarycheva Tat"jana Vladimirovna

Employment structure by economic activity and the dynamics of its changes. Regional economy and management: electronic scientific journal. . Art. #4821. Date issued: 2016-11-30. Available at: https://сайт/article/4821/

Введение

Одним из приоритетных направлений государственной политики занятости является курс, направленный на повышение эффективности использования трудовых ресурсов. Структура занятости в известной степени отражает общую структуру экономики и изменяется в значительной степени под влиянием её изменений. В связи с этим, становится очевидным, что выработке эффективной политики занятости должны способствовать мероприятия, сопряженные, прежде всего, со сдвигами в структуре занятости по видам экономической деятельности. Опыт рыночных преобразований свидетельствует о том, что структурная перестройка является одной из наиболее сложных задач. В этой связи возникает объективная необходимость оценки структурных сдвигов в занятости по видам экономической деятельности, актуальность которой определяется рядом факторов. В первую очередь, существует необходимость изучения и наращивания теоретической базы относительно структурных процессов, выявления закономерностей и взаимосвязей между распределение занятых по сферам деятельности, ввиду того, что процессы, протекающие здесь, носят противоречивый по содержанию и многообразный по форме характер. Во-вторых, недостаточностью методологических инструментов для исследования структурных изменений в занятости применительно к ее структуре по видам экономической деятельности. В-третьих, отсутствием четких концептуальных основ и механизмов при разработке структурной политики занятости как федерального, так и регионального уровней .

В настоящем исследовании под оценкой структурных сдвигов понималось изучение в динамике структуры занятости по видам экономической деятельности в период с 2005 по 2014 гг., их пропорций и направленности с целью определения экономической эффективности функционирования экономики. Выбор временного интервала был обусловлен тем, что с 2005 г. используется новый классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), не сопоставимый с ранее использовавшимся отраслевым классификатором (ОКОНХ).

Основная часть (методология, результаты)

В последнее десятилетие в России произошли достаточно серьезные изменения в структуре занятости по видам экономической деятельности. Анализируя крайние периоды исследуемого временного интервала, следует отметить, что ряд видов деятельности существенно нарастили удельный вид занятых в них трудовых ресурсов . К ним в первую очередь относятся оптовая торговля, доля занятых здесь увеличилась с 16,6% до 18,7%, операции с недвижимым имуществом и строительство, где удельный вес занятых увеличился на 1,4 и 1,0 процентных пунктов соответственно. Часть видов деятельности, наоборот, потеряла значительную долю персонала: доля занятых в сфере обрабатывающих производств за последние десять лет сократилась на 2,6 процентных пункта, доля занятых в сельском хозяйстве сократилась на 1,9 процентных пункта и составила в 2014 г. 9,2% против 11,1 в 2014 г. (рис. 1).

Рисунок 1 – Распределение численности занятых по видам экономической деятельности, 2005 г.,2014 г. (%)

Исследование годовой динамики изменения удельного веса численности занятого населения по видам экономической деятельности позволило выделить три типа видов экономической деятельности: к первому были отнесены виды деятельности с устойчивой тенденцией роста удельного веса работников; ко второму – виды деятельности, где устойчивой тенденции не обнаруживалось, к третьему – с устойчивым сокращением. Результаты приведены в таблице 1.

Таблица 1 – Динамика удельного веса занятых по видам экономической деятельности в 2005-2014 гг.

Динамика изменения массы структурного сдвига , которая рассчитывалась как разница доли структурного показателя в текущий и базовый период (2005 г.), подтвердила и доказала разбиение видов экономической деятельности на три группы. Cтабильное увеличение удельного веса численности занятого населения по видам экономической деятельности наблюдается в основном в непроизводственных сферах.

Анализ динамики показателей массы структурных сдвигов в период с 2005 по 2014 гг. показал, что шесть видов деятельности (гостиницы и рестораны, государственное управление, финансовая деятельность, строительство, операции с недвижимым имуществом, оптовая и розничная торговля) в исследуемом периоде отличались наращиванием удельного веса занятого населения. Если в 2004 г. в данных сферах было занято 39,5%, то к 2014 г. значение доли занятых составило уже 45,1%. Тенденции увеличения удельного веса занятых в данной группе видов деятельности позволила увеличить значение совокупной массы структурного сдвига по отношению к базисному 2005 г. 0,7 до 5,6 .

Таблица 2 – Показатели массы структурных сдвигов 2005-2014 гг.

Шесть видов деятельности (предоставление прочих услуг, рыболовство и рыбоводство, добыча полезных ископаемых, транспорт и связь, здравоохранение и электроэнергии, газа и воды) на фоне количественных изменений по абсолютным показателям сохранили свои позиции по удельным весам. Остальные виды деятельности (сельское хозяйство, обрабатывающие производства, образование) ухудшили свои позиции. В первую очередь это касается обрабатывающих производств – вид экономической деятельности, который за последние десять лет уступил позиции лидера по удельному весу занятого населения. Величина совокупной массы структурных сдвигов к 2014 г. достигла -5,4 против -0,9 в 2006 г.

Для лучшего понимания тенденций структурных изменений в занятости по видам экономической деятельности был проведен своеобразный факторный анализ массы структурного сдвига, позволивший разграничить ее на две составляющие :

1. Внутренний сдвиг – изменение удельного веса анализируемого вида деятельности в совокупной структуре занятых в экономике, обусловленное изменением численности трудовых ресурсов данного вида деятельности при условном постоянстве занятых в прочих видах деятельности;
2. Внешний сдвиг – изменение удельного веса анализируемого вида деятельности в совокупной структуре занятых, обусловленное изменением численности трудовых ресурсов, занятых в прочих видах деятельности.

Оценка внутреннего и внешнего сдвигов в занятости по группам экономической деятельности включал в себя следующие этапы:

где i — номер группы; – фактическая занятость в i -ой группе в 2005 г. (чел.); – фактическая занятость в i -ой группе в момент времени t (чел.)

(2)

где – фактическая доля занятого населения в i -ой группе видов экономической деятельности в 2005 г., %

где – масса структурного сдвига в i -ой группе видов экономической деятельности в момент времени t , %

Проведенный анализ показал, что на протяжении всего исследуемого периода для первой группы видов деятельности характерен резонансный эффект как по совокупности в целом, то есть в данном случае значительный «чистый приток» трудовых ресурсов усиливается «притоком» из других видов деятельности экономики страны. Помимо этого, анализ изменений в первой группе видов деятельности выявил некоторое «несовпадение характеров» эффектов внешнего сдвига по отдельным видам деятельности и группе в целом .

Если рассматривать виды деятельности отдельно виды экономической деятельности, то преимущественно наблюдается компенсационный эффект. Эффект, оказываемый внешним сдвигом на внутренний, характеризуемый как резонансный в исследуемом временном интервале был свойственен только двум видам деятельности, но в разные периоды времени двум видам деятельности: оптовой и розничной торговле в 2009-2014 гг. и операциям с недвижимым имуществом в 2014 г. (табл. 2.7), то есть в этот период приток численности занятых в эти два вида деятельности происходил не только за счет внутренних перетоков трудовых ресурсов и обеспечивался общим ростом числа занятого населения.

Таблица 3 – Анализ изменения распределения численности занятого населения по видам экономической деятельности

Исследование совокупной величины внутреннего и внешнего сдвигов в первой группе видов деятельности позволило сделать вывод о том, что в течение последних десяти лет и внутренний и внешний сдвиги растут на протяжении всего периода (рис. 2) .

Рисунок 2 – Динамика совокупной величины внутреннего и внешнего сдвигов в первой группе видов деятельности, 2006-2014 г. (п.п.)

Анализ удельных весов средних размеров внутреннего и внешнего сдвигов в общей массе структурных сдвигов показал, что изменения в доли численности занятого населения в первую очередь определяет внутренний сдвиг, то есть увеличение численности занятых здесь, в первую очередь, обусловлено общий ростом численности занятого населения в экономике страны в целом. При этом средний темп роста внешнего сдвига опережает средний темп роста внутреннего сдвига на 14,1 процентных пункта.

В период 2005-2014 гг. в третьей группе видов деятельности экономики страны отрицательный внешний сдвиг оказывал резонансный эффект на сдвиг внутренний. Кроме того, сокращение занятых в данной группе сопровождалось неуклонным ростом численности трудовых ресурсов в прочих сферах (рис. 3) .

Рисунок 3 – Динамика удельного веса численности занятых во второй группе видов деятельности, 2005-2014 г. (%)

Обрабатывающие производства был и остается одним из лидеров по удельному весу занятого в нем населения, но если среднегодовая численность занятого в сфере обрабатывающих производств сокращалась в последние десять лет со скорость 1,6%, то удельный вес занятых еще более быстрыми темпами – со скоростью 1,8%. В 2007 г. наблюдается значительный рост численности занятых в прочих видах деятельности по отношению к анализируемому (темп роста к 2005 г. – 101,8%), вследствие чего внешний сдвиг в обрабатывающих производствах в этот период практически вдвое превышает внутренний. В целом можно констатировать, что тенденция снижения удельного веса занятых на предприятиях и в организациях, относящихся к обрабатывающей промышленности, в совокупной структуре занятых полностью обусловлена величиной внутреннего структурного сдвига (рис. 4) .

Рисунок 4 – Динамика удельного веса внутреннего и внешнего сдвигов в общей массе структурного сдвига в обрабатывающих производствах, 2006-2014 г. (%)

Сельское хозяйство России характеризуется устойчивой тенденцией к снижению удельного веса в совокупной структуре занятых на протяжении всего анализируемого периода. Исключение составляют 2009 г. и 2010 г., однако стабилизация показателя, характеризующего удельный вес численного населения на уровне 2008 г. в 9,8%, обусловлено тем, что в 2009 г. наблюдалось значительное сокращение численности занятых по экономике в целом, а в 2010 г. – темп роста увеличения занятости в сельском хозяйстве (100,6%) был несколько выше роста численности занятых по экономике в целом. На протяжении всего периода в сельском хозяйстве внешний сдвиг оказывал резонансный эффект на внутренний. В 2009 г. «чистый отток» трудовых ресурсов из анализируемого вида деятельности происходил на фоне общего сокращения занятости, вследствие чего «сокращение» внешнего сдвига «смягчило» общее падение удельного веса в совокупной структуре занятости. При этом вклад внутреннего сдвига в величину массы структурного сдвига в сельском хозяйстве еще более существенен, чем в обрабатывающих производствах. Это говорит о том, что «чистый отток» трудовых ресурсов из анализируемого вида деятельности происходил на фоне незначительного колебания занятости в прочих видах деятельности (рис. 5).

Рисунок 5 – Динамика удельного веса внутреннего и внешнего сдвигов в общей массе структурного сдвига в сельском хозяйстве, 2006-2014 г. (%)

Образование было отнесено к третьей группе видов деятельности, так как в течение десяти наблюдается устойчивая тенденция снижения удельного веса, к тому же данный вид деятельности характеризуется значительным сокращением численности занятых: на 8,6% относительно 2005 г., а незначительное увеличение удельного веса в 2009 г. обусловлено «чистым оттоком» трудовых ресурсов из прочих видов деятельности.

Обобщая результаты анализа третьей группы видов деятельности, можно отметить, что для данных видов деятельности соблюдается ряд следующих условий: во-первых, анализируемые виды деятельности вносят наибольший вклад в общее изменение занятости населения страны; во-вторых, они имеют одни из самых значительных значительный удельный весов в совокупной структуре занятых в экономике страны; в-третьих, здесь в анализируемом периоде наблюдается устойчивая тенденция к снижению удельного веса в совокупной структуре занятых, при этом вклад внутреннего сдвига в величину результирующего более существенен.

Как уже отмечалось, ко второй группе относятся виды деятельности, не обнаружившие за анализируемый период какую-либо устойчивую тенденцию к изменению. Анализ ситуации, сложившейся во второй группе видов деятельности экономики России (табл. 2.6), позволил заключить, что в 2006-2014 гг. наблюдался компенсационный эффект, обусловленный «отставанием» темпа снижения занятых в прочих сферах деятельности от темпа сокращения трудовых ресурсов во второй группе. Представляется, что выработке эффективной политики занятости в данной группе видов экономической деятельности должны способствовать мероприятия, сопряженные, прежде всего, со сдвигами в структуре занятости.

На следующем этапе структурно-динамического анализа занятости по видам экономической деятельности для расчета обобщающих показателей структурных изменений в занятости использовались :

• линейный коэффициент абсолютных различий структур совокупностей;
• средний квадратический коэффициент абсолютных различий структур совокупностей;
• линейный коэффициент относительных различий структур совокупностей;
• средний квадратический коэффициент относительных различий структур совокупностей.

Таблица 4 – Обобщающие показателей структурных изменений в занятости

На основе полученных результатов линейных и средних квадратических коэффициентов абсолютных различий структур, можно сделать выводы, что при расчете базисных коэффициентов отмечаются существенные структурные сдвиги в структуре занятости по видам экономической деятельности. А за периоды с 2005 по 2014 гг. значение среднего квадратического коэффициента абсолютных различий в структуре безработного населения составило 1,13, что свидетельствует о высоком уровне различий структур за данный период. При расчете показателей на цепной основе в структуре занятости наблюдаются в основном малые структурные сдвиги. Максимальные значения характеризовали период с 2007 по 2009 г., что, безусловно, можно отнести к последствия финансового кризиса 2008 г. Следует отметить, что рассмотренным показателям структурных сдвигов свойственна известная ограниченность, заключающаяся в проблематичности содержательной оценки меры существенности количественных различий двух отдельно взятых структур. Проблематичность связана с тем, что рассматриваемые оценки не имеют четкого верхнего предела значений и не располагают критериями для идентификации их меры . Более совершенными аналитическими свойствами, чем линейный и среднеквадратический коэффициенты, обладает коэффициент Рябцева – интегральный коэффициент структурных различий – который представляет собой отношение фактической меры расхождения значений компонентов двух структур к максимально возможной величине расхождений . Преимущество данного индекса перед другими методиками измерения сдвигов в численности занятого населения заключается в том, что его величина не зависит от числа градаций структур, поэтому не происходит завышения структурных изменений, а также в наличии шкалы оценки меры существенности различий структур по индексу .

Сравнительный анализ базисных и цепных значений индекса Рябцева позволил сделать вывод о том, что структура численности занятого населения по видам экономической деятельности достаточно устойчива в течение исследуемого периода времени. Сопоставление цепных структурных показателей за последние годы показало, что все смежные периодов интерпретировалось как «тождественность структур», то есть процессы поэтапного изменения работников, занятых в отдельных видах деятельности имеют схожую динамику, при этом если с целью оценки использовать базисные показатели, то из рисунка 6 наглядно видно, что в последнее десятилетие происходит трансформация системы занятости: к концу 2014 г. индекс Рябцева достиг верхней границы интервала, который интерпретируется как весьма низкий уровень различий.

Рисунок 6 – Динамика индексов структурных различий в структуре занятости по видам экономической деятельности, 2006-2014 гг.

Для оценки влияние каждого вида деятельности на общее изменение занятости был использован метод относительных величин, суть которого заключается в расчете величины вклада каждого вида деятельности в определенные выше показатели интенсивности структурных сдвигов. Для этого были взяты разности между долями каждой отрасли в году t и t -1 и рассчитано в процентах отношение величины полученной разности к сумме абсолютных величин структурных изменений по группам в процентах. Очевидно, чем больше величина этого вклада, тем значительней подвижки в той или иной отрасли влияют на интенсивность структурных сдвигов в занятости . Результаты ранжирования видов экономической деятельности по характеру влияния на общее изменение занятости в экономике России, представлены в таблице 6.

Таблица 6 – Ранжирование видов экономической деятельности по характеру влияния на общее изменение занятости в экономике России

	Базовая структура, 2005 г.	Изменение за период 2005-2014 гг.	Изменение за счет вида деятельности, %	Ранг по вкладу изменения занятости	Ранг по вкладу в увеличение	Ранг по вкладу в уменьшение
Первая группа видов экономической деятельности
Строительство	7,4	1	8,8	5	3	—
Оптовая и розничная торговля	16,6	2,1	18,6	2	1	—
Гостиницы и рестораны	1,7	0,2	1,8	9,10	6	—
Финансовая деятельность	1,3	0,6	5,3	7	4	—
Операции с недвижимым имуществом	7,3	1,4	12,4	4	2	—
Государственное управление	5,2	0,3	2,7	8	5	—
Вторая группа видов экономической деятельности
Рыболовство, рыбоводство	0,2	0,0	0,0	—	—	—
Добыча полезных ископаемых	1,6	0,0	0,0	—	—	—
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	2,9	-0,1	-0,9	11	—	5
Транспорт и связь	8	0	0,0	—	—	—
Здравоохранение	6,8	-0,2	-1,8	9,10	—	4
Предоставление прочих услуг	3,7	0,0	0,0	—	—	—
Третья группа видов экономической деятельности
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	11,1	-1,9	-16,8	3	—	2
Обрабатывающие производства	17,2	-2,6	-23,0	1	—	1
Образование	9	-0,9	-8,0	6	—	3

На протяжении исследуемых десяти лет более половины (58,4%) структурных изменений были связаны с изменением численности занятых в обрабатывающем производстве (23,0%), оптовой и розничной торговле (18,6%) и сельском хозяйстве (18,8%). Значительный вклад в изменение структуры занятости по видам экономической деятельности внесли операции с недвижимым имуществом (12,4%) и строительстве (8,8%). Обращает на себя внимание тот факт, что в состав первой группы входят виды деятельности внесшие как наибольший вклад в рост численности трудовых ресурсов, так и виды деятельности, занимающие скорее «серединное» положение (государственное управление – 2,7% и гостиницы и рестораны – 1,8%). Это свидетельствует о том, что устойчивая тенденция к росту удельного веса в совокупной структуре занятости не всегда равнозначна усилению вклада в увеличение занятости .

Здравоохранение и производство и распределение электроэнергии, газа и воды были отнесено ко второй группе видов деятельности, однако, данные виды деятельности имеет четвертый и пятый ранги соответственно по вкладу в уменьшение занятости. Это обусловлено тем, что темп сокращения занятых в прочих видах деятельности в течение всего анализируемого периода был ниже, чем в данных видах деятельности.

Заключение

Таким образом, на основе полученных расчетно-аналитических данных о структурных изменениях в экономики можно установить причины структурных сдвигов, ее величину и другие параметрические характеристики. Касательно проведенного исследования было определено, что основные причины структурных сдвигов в структуре занятости по видам экономической деятельности, по большей части, связанны с внутренними противоречиями, разрозненными интересами общества и неустойчивым социально-экономическим развитием страны. Практика показывает, что на современном этапе экономического развития основными императивами сбалансированной структуры экономики выступает экономическая и политическая стабильность страны, создание заделов и развитие новой производственно-технологической системы, опирающейся на передовом технологическом укладе в рамках структурной модернизации и структурной политики, и благодаря чему государство способно получить конкурентные преимущества в долгосрочном периоде. Формирование сбалансированной структуры экономики возможно только при непосредственном участии государства и совпадение приоритетов и общественных потребностей. Именно здесь проявляется исключительная роль государства в сглаживании негативных последствий структурной адаптации (сокращение объемов производства, отмирание нежизнеспособных и неэффективных сегментов хозяйствующей системы и т.д.)

Список литературы

1. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике: теория и методология / О.Ю. Красильников – Саратов: Научная книга, 1999, –74с.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Стат. сб. / Росстат. М., 2015. – 1266 с.
3. Шмидт Ю.И. Показатели оценки структурных сдвигов в аграрном секторе экономики / Ю.И. Шмидт / Альманах современной науки и образования, 2013. – № 6 (73) – С.190-193
4. Миляева Л.Г. Методика экспресс-диагностики политики занятости населения административно-территориальных образований / Л.Г. Миляева, И.В. Проколов // Вестник Омского университета. Серия «Экономика», 2014. – № 4. – С. 102–108.
5. Елхина И.А. Структурные сдвиги и структурные различия хозяйственных систем в России / И.А. Елхина // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2014. – № 4(53) – С.38–41
6. Мхитарян В.С. Анализ данных. Учебник / В.С. Мхитарян и др. / Москва, 2016. – 503с.
7. Кузнецов В.И. Роль статистики в управлении процессами занятости / В.И. Кузнецов // Вопросы статистики, 1999. — № 6. — С. 26-31.
8. Бакуменко Л.П. Анализ интенсивности структурных сдвигов занятости в регионе / Л.П.Бакуменко, Т.В. Сарычева // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление, 2011. – № 1. – С. 82-96.
9. Сарычева Т.В. Методика сравнительного анализа структурных сдвигов в занятости населения / Т.В. Сарычева // Актуальные проблемы развития экономики России сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. Йошкар-Ола, 2012. – С. 179-181.
10. Садовникова Н.А. Анализ временных рядов и прогнозирование /Н.А. Садовникова, Р.А. Шмойлова // Москва, 2016. – 152с.

References

1. Krasil’nikov O.Ju. Structural shifts in the economy: theory and methodology . Nauchnaya book, 1999, 74p.
2. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2015. Stat. coll. . Rosstat. M., 2015. 1266 p.
3. Shmidt Ju.I. Indicators for assessing structural changes in the agricultural sector of the economy . Almanac of Modern Science and Education, 2013. № 6 (73) pp.190-193
4. Miljaeva L.G. Methods of rapid diagnosis of the employment policy of the population of the administrative-territorial units . Vestnik Omsk University. Series «Economy», 2014. № 4. pp. 102-108.
5. Elhina I.A. Structural changes and structural differences in economic systems in Russia . Saratov Journal socio-economic state-owned university, 2014. № 4 (53) pp.38-41
6. Mhitarjan V.S. Analysis of data. Textbook . Moscow, 2016. 503 p.
7. Kuznecov V.I. The role of statistics in the employment process control . Questions of Statistics, 1999. № 6. pp. 26-31.
8. Bakumenko L.P. Analysis of intensity of structural changes of employment in the region . Vestnik Povolzhskii tehnolohycheskoho state-owned university. Series. Economics and Management, 2011. № 1. pp. 82-96.
9. Sarycheva T.V. The methodology of comparative analysis of structural changes in employment . Actual problems of development of the economy of Russia collections of materials mezhrehyonalnoy scientific conference. Yoshkar-Ola, 2012. pp. 179-181.
10. Sadovnikova N.A. Time Series Analysis and Forecasting . Moscow, 2016. 152 p.

Навязчивое слово ordnung («порядок», нем.) со времён гитлеровской Германии творит чудеса и в наше время свободной и демократичной страны. Именно порядок во всём, в подходе к любому делу во всех отраслях, начиная от крохотной частной лавочки и кончая гигантами производства, обеспечило то экономическое достояние, которое делает Германию процветающей.

Структура занятости населения неоднородна: лидером по занятости является промышленность в сфере автомобилестроения, техники, станкостроения, высоких технологий. Химическая отрасль развита как нигде и представлена в полном разнообразии: от пищевой, фармацевтической до самых сложных разработок для всех видов промышленности. 24,6% населения страны обслуживает все эти промышленные отрасли.

Услуги в Германии составляют значительную долю экономики, в войсках страны занято 73,8% трудоспособного населения. и занимает третье место в предоставлении услуг в мире среди стран-экспортеров в этой сфере. Она также лидирует в наукоёмких услугах — таких, как технические, IT и финансовые.

По сравнению с промышленным сектором и отраслью услуг немецкое сельское хозяйство представлено довольно незначительно и занимает менее 1% ВВП страны. Однако и здесь она удерживает третье место в еврозоне, пропуская вперёд Францию и Италию.

При такой низкой занятости рабочей силы в сфере сельского хозяйства Германия способна обеспечить потребности населения в области питания на 90% своим отечественным производством.

Около 10 лет назад был принят закон, дающий или , если приезжий подходит по своим профессиональным навыкам этой стране. Таким образом был решён вопрос занятости рабочих мест, на которых всегда ощущался дефицит рабочей силы: либо не хватало собственных кадров с конкретной квалификацией, либо не находилось желающих выполнять данный вид работы за предлагаемую оплату.

Недостатком этого является то, что работодатель с меньшей охотой принимает женщин детородного возраста на работу. Но правительство предпринимает законодательные акты, чтобы это предотвратить.

Малый бизнес – большое подспорье

Свободное предпринимательство, предприятия малого и среднего бизнеса являются основой основ немецкой экономики. Человеку с молодости внушается, что он сам может сделать лучше и больше, чем это произведёт государственный сектор. Германия стремится к экономике, свободной от государственного вмешательства.

Основной целью государства является защита конкурентной среды от монополистических тенденций – главного врага свободного малого предпринимательства.

Как результат, около 99% предприятий относятся к малым и средним. Примерно 60% людей, занятых не в бюджетной сфере, трудятся именно на таких предприятиях и выдают треть от товарооборота страны. И 95% из них приходится на долю семейных предприятий.

Среди подобного рода предприятий очень много таких, которые занимают лидирующее положение в своей отрасли не только в своей стране, но и в мире. Как правило, они расположены не в крупных городах, а в провинциальных. Это даёт стимул регионального экономического роста и предотвращает массовую миграцию в крупные центры.

Трудоголизм и эффективность труда - понятия разные. Это наглядно подтвердило недавнее исследование ОЭСР, сравнившей количество рабочих часов в год на одного гражданина и его продуктивность за час труда в 36 государствах мира.

По количеству времени , проводимому на работе за год, Россия оказалась на пятом месте в мире и на втором в Европе, уступая лидерство в обеих позициях Мексике и Греции. Согласно аналитике, отечественный сотрудник отрабатывает по 1928 часов в год, тогда как мировой лидер – мексиканец – по 2226 часов, а европейский (грек) по 2034 часа в год.

А вот по продуктивности труда , измеряемой в ВВП за час работы (выражается в $), россияне занимают третье место с конца списка ОЭСР. Экономическая эффективность нашего труда пока что одна из самых низких в мире - всего лишь 25,9 $/час. Ниже только у самой "работящей" Мексики – 19,5 $/час. Зато лидером по продуктивности в Европе и мире является Люксембург: каждый работающий житель этой крохотной страны за час производит товаров и услуг на 95,9 $.

Напомним, что уровень занятости определяется как процентное соотношение количества трудоустроенных граждан в возрасте от 15 до 64 лет к общему числу граждан того же возраста. Трудоустроенным же, согласно Международной организации труда (МОТ), признается человек старше 15 лет, который занимается оплачиваемой работой минимум час в неделю.

Также мы покажем в рейтинге распределение трудящихся по отраслям экономики внутри каждой страны, на основании данных международной аналитики Росстата.

1

Исландия

Уровень занятости населения - 82%

Гунлёйгур Шевинг. «H?karlinn tekinn inn»

Если верить статистическому ежегоднику Исландии , то на родине селедки и вулкана с труднопроизносимым именем Эйяфьядлайёкюдль 77% населения работает в сфере услуг: продажи, сервисное обслуживание, обучение, врачевание, туризм и банкинг.

В производственном секторе участвует лишь 18% экономически активного населения, в основном занимаясь строительством домов и обработкой рыбы. Последняя относится к отрасли сельского хозяйства, где работает лишь 5% исландцев.

За год один житель ледяного государства тратит на работу 1706 часов. И за каждый этот час производит услуг и товаров для своей страны на 48 долларов США.

2

Швейцария

Уровень занятости населения - 80%

Фердинанд Ходлер. «Жнец»

Швейцарцы известны всему миру своими часами, сырами и шоколадом. При этом в секторе производства трудятся лишь 20,3% населения, а фермерством увлекается только 3,5%. Основная масса жителей альпийской державы – 72,5% - отдают свое время сфере услуг.

С точностью швейцарских часов подсчитано, что в год один житель тратит на работу 1619 часов, и каждый из них прибавляет к ВВП альпийской державы 61,1$.

3

Норвегия

Уровень занятости населения - 75%

Ян Экенс. «Стирка в зимний день»

В царстве фьордов 77,5% трудящихся заняты добычей прибыли в сфере услуг. 20,2% работающих норвежцев отдают свои силы промышленному сектору, включая добычу нефти, полезных ископаемых и строительство, 2,2% - сельскому хозяйству и рыбному промыслу.

По продуктивности час усердного труда норвежца равен 88$. За год один житель Норвегии вырабатывает 1418 часов.

4

Нидерланды

Уровень занятости населения - 74%

Адриан ван Утрехт. «Рыбная лавка»

Голландцев часто называют китайцами Европы за их неутомимую работоспособность. Из общего числа трудолюбивых поданных Его Величества Виллема-Александра 2,5% выращивают тюльпаны, 15,2% делают сыр и телевизоры и 71,4% предоставляют различные услуги.

За год соотечественники Рембрандта тратят на работу по 1384 часов жизни, производя для любимой Голландии по 64,3$ в час.

5

Дания

Педер Северин Крёйер. «Рыбаки в Скагене»

Как свидетельствует статистика, датчанам нравится работать. Охотнее всего они трудятся в сфере услуг - 77,6% от общего числа занятых. В промышленности находит себя порядка 19,6% населения, а в сельском хозяйстве - 2,6%.

Вся эта деятельность ежечасно обогащает датское королевство на 63,3$. За год каждый датчанин вырабатывает по 1430 часов.

6

Германия

Уровень занятости населения - 73%

Адольф фон Менцель. «Прокатный стан»

В самой педантичной стране Евросоюза выращиванием овощей и разведением скота промышляют только 1,5% от общего числа немецких работников. Около 30% немцев обеспечивают бесперебойное производство автомобилей, «сапсанов» и цейсовских линз. В сфере разнообразных услуг заняты 70,3% населения Германии.

«Машинисты» европейского экономического локомотива трудятся по 1 393 часов в год. Продуктивность часа немецкого труда равна производству материальных благ на сумму 62,3$.

7

Канада

Мишель Вакуант. «Симпозиум»

В стране кленового сиропа сельским хозяйством увлекается только 1,2% работоспособного населения; добычей нефти, газа, угля и всех сортов руды – 20,9%. Торгуют, обучают, лечат, управляют и предоставляют другие услуги 78% канадцев.

На поддержку экономики своей страны каждый канадец отдает по 1711 рабочих часов в год. Эффективность его труда позволяет увеличить объем ВВП на 50,7$ за один час.

8

Япония

Уровень занятости населения - 72%

Асано Такеджи «Производство риса»

В Японии готовность умереть на работе понимается буквально и прописывается в резюме. Тем не менее, ежедневно 4,2% трудоголиков страны Восходящего солнца рискуют жизнью в сфере сельского хозяйства и рыболовства, 27,3% - на производстве автомобилей и компьютеров, 68,5% - в офисах, магазинах и ресторанах, обслуживая население и туристов.

Официально каждый японец отдает работе 1745 часов своей жизни в год. За один час он увеличивает экономические показатели Японии на 41,5$.

9

Великобритания

Уровень занятости населения - 71%

Брайтон Ривьер. «Старый садовник»

Подданные британской короны без дела сидеть не привыкли: 78,9% британцев работают в сфере обслуживания, включая торговлю, образование, здравоохранение и банкинг. В промышленности и на стройках трудятся 19% дееспособного населения Соединенного Королевства. И лишь 1,2% британцев занимаются сельским и промысловым хозяйством.

За год у каждого британского сотрудника на работу уходит 1654 часов. Продуктивность одного часа равна 50,5$.

10

Финляндия

Ээро Ярнефельт. «Выжигание леса под пашню»

По уровню занятости населения северные соседи России "дружат" с нашей страной. В показателях же эффективности финны преуспели больше россиян: времени на работу у одного финна уходит 1679 часов в год, а за час труда он увеличивает ВВП на 53,6$.

Как и в предыдущих странах, большая часть граждан занята в обслуживающем секторе экономики – 72,7%. В хозяйственной отрасли работает 4,1%, а в производственной – 22,7% трудоспособных финнов.

11

Россия

Уровень занятости населения - 69%

Илья Репин «Бурлаки на Волге»

В сопоставлении с другими государствами легко заметить, что наша страна настоящий аграрный лидер. Из общего числа занятых россиян 7% работают в отрасли сельского хозяйства. На сталепрокатных станках, добыче угля и нефти, постройке домов и космодромов трудятся 27,8% соотечественников. А в непроизводственном секторе мы отстаем от соседей по рейтингу: здесь заняты 65,5% россиян.

Напомним, что в год каждый из нас работает в среднем по 1928 часов. Продуктивность часа в нашей стране равна производству ВВП на сумму 25,9$.

Правительство
Москвы «Недостаточно отдать все, что имеешь, если не отдать частицу себя» Неизвестный автор «Великие мысли исходят от сердца» Л. Вовенарг «Человек отражается в своих поступках» Ф. Шиллер «Разумное и нравственное всегда совпадают» Л.Н. Толстой «Назначение человека именно то, чтоб делать добро» В.И.

Даль «Подать добрый пример так же хорошо, как и следовать ему» Ф. Бэкон «Лучший среди людей тот, кто больше приносит пользы другим» А. Джами «Благие намерения — ничто, если они не претворяются в добрые дела» Ж. Жубер «Милостыня увековечивает бедность; помощь устраняет ее раз и навсегда» Эва Перон «Именно действие придает добродетели истинную ценность и достоинство» Цицерон

Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы

В статье была исследована проблема занятости населения и вымирания села в России.

«Единственное средство удержать государство в состоянии независимости от кого-либо – это сельское хозяйство.
Обладай вы хоть всеми богатствами мира, если вам нечем питаться – вы зависите от других…
Торговля создает богатство, но сельское хозяйство обеспечивает свободу»
Жан Жак Руссо

Данная мысль актуальна и для современного мира. Действительно, такая сфера как сельское хозяйство имеет множество особенностей и отличительных черт: главным средством производства здесь выступает земля, имеет два главных направления деятельности – растениеводство и животноводство, занятость носит сезонный характер, необходимо наличие специальной техники и оборудования, является менее привлекательной для инвесторов, создается большая конкуренция на рынке и т.д.

В этом и отражается сущность и значимость сельского хозяйства.

Россия – яркий пример того, что страна может обойтись и без собственной продукции, закупая продовольствие заграницей, но это сильным ударом сказывается на людях, которые остались без работы. В современном мире политическая и экономическая мощь государства в международных делах все более зависит не от природных ресурсов, а от знаний .

В связи с последними событиями, в ответ на санкции, Россия определилась со странами-поставщиками – это: Азербайджан, Узбекистан, Армения, Таджикистан, Киргизия, Турция, Сербия, Иран, Марокко, Египет, Чили, Аргентина, Парагвай, Эквадор и Перу .

Проблема занятости, как в целом, так и в отрасли сельского хозяйства стоит крайне остро.

Всего, по данным за 2014 год, население Российской Федерации составляет 143,7 млн.чел. (37,1 млн.чел. – сельское население) (рисунок 1) . Из них, в оптовой и розничной торговли занято 18%, в сфере обрабатывающего производства – 15%, а на долю сельского хозяйства приходится всего 7% населения страны (рисунок 2) .

Рисунок 1. Динамика изменения численности сельского населения России в период с 1997-2014 гг.

Как мы видим, численность населения села имеет тенденцию к снижению из года в год.

В деревнях остаются только пожилые и безработные. Самой основной причиной является недостаток высокооплачиваемых рабочих мест и отсутствие каких-либо перспектив в будущем. По мнению большинства граждан, государство не может обеспечить отдаленные районы нормальными условиями для жизнедеятельности и работы.

Как следствие, вымирает вся существующая инфраструктура села.

Больницы, школы, детские сады, библиотеки закрывают, культура падает, образуется минимум условий для личностного роста человека. Люди ощущают всю необходимость получения образования – в результате, покидают родные места в поисках учебных заведений в крупных городах.

Определенную роль играет и слабое финансирование сельского хозяйства со стороны государства.

Необходима стабильная поддержка в виде дотаций сельского хозяйства и работников.

Рисунок 2. Распределение занятого населения России по видам экономической деятельности на 2014 год.

Тем не менее, наше государство старается поддерживать отечественное сельхозпроизводство.

А именно: способствует приобретению сельскохозяйственной техники, финансирует строительство сельхозобъектов в отдельных субъектах, стимулирует молодых специалистов, предоставляет субсидии по кредитам и займам и т.д.

Рисунок 3.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на одного работника в рублях на 2013 год.

Наиболее благоприятным регионом для сельского хозяйства в Российской Федерации является Белгородская область. Здесь работать в сфере сельского хозяйства выгоднее, чем в любой другой отрасли. На втором месте – Ленинградская область.

Третье место занимает Тамбовская область (рисунок 3) .

К числу неблагоприятных можно отнести весь Северный Кавказ, Волгоградскую, Оренбургскую, Воронежскую области и другие.

Помимо проблемы занятости в сельском хозяйстве существует множество причин, способствующих вымиранию села. Это и погодные условия, неплодородность почв, отсутствие специальной новой техники, и множество других.

Современное развитие экономики в обществе не возможно без установления разумной модели рыночных отношений, сочетающей интересы, как капитала, так и всех слоев общества и государства .

Во-первых, необходимо создать все условия для духовного роста человека, т.е.

это инфраструктура, в которую входят школы, детские сады, медицинские учреждения, магазины, кафе и т.д. (которая, кстати, тоже требует наличия высококвалифицированных кадров).

Во-вторых, обеспечить специалистов повышенной заработной платой.

В-третьих, так как, самыми востребованными профессиями в сельской местности являются механизатор, животновод, ветеринар, скотник, доярка, пастух, агроном, то нужно перепрофилировать молодежь.

Профориентация не на экономистов, управляющих, юристов, а на вышеперечисленные профессии, даст большие результаты. Необходимо дать понять человеку достоинства работы в сельской местности, что его ждет, что это ему даст, и почему она лучше, чем работа в городе.

Плюс ко всему, пересмотреть программу обучения по данным направлениям – дать современные знания, получив которые, начинающий специалист сам захочет вернуться в сельскую местность.

В-четвертых, нужно бороться со стереотипами, если раньше – доярка – это «почетно», то сейчас это просто «не модно».

В-пятых, не брать на работу в городе людей не по профессии. Т.е. девушка, получившая диплом, к примеру, зоотехника не может работать в городе секретарем.

Соответственно, она просто вынуждена работать на местах.

Конечно, все это требует немалых денежных вложений со стороны государства. Но будем надеяться, что такая важная отрасль как сельское хозяйство не самоуничтожится, а получит свое развитие, ведь без хлеба, без молока, без мяса нет человека, нет будущего!

Одной из базовых целœей национальной экономики является достижение высокого уровня занятости населœения.

Под занятостью следует понимать такую деятельность граждан, которая не противоречит законам страны, направлена на удовлетворение личных или общественных потребностей и приносит ее субъекту заработок или доход.

Понятие ʼʼзанятость населœенияʼʼ можно также определить как совокупность экономических отношений, связанных с деятельностью трудоспособного населœения по созданию общественного продукта.

Следует отметить, что к трудоспособному населœению относятся всœе, кто по возрасту и по состоянию здоровья способны работать.

К трудоспособному населœению относятся всœе, кто по возрасту и по состоянию здоровья способны работать.

Структура занятости населœения характеризуется следующими составляющими:

• граждане, работающие по найму;
• граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой (предприниматели, фермеры и т.д.);
• граждане, избранные или назначенные на оплачиваемую должность;
• военнослужащие, проходящие службу в вооруженных силах, в органах госбезопасности и внутренних дел;
• учащиеся общеобразовательных школ, ПТУ, студенты средних специальных и высших учебных заведений;
• работающие граждане других стран на территории нашей республики и выполняющие функции, не связанные с обеспечением деятельности иностранных государств и миссий;
• занятые в домашнем хозяйстве, воспитанием детей, уходом за бальными, инвалидами и нетрудоспособными гражданами.

Следует отметить, что в состав экономически активного населœения , кроме выше указанных категорий, входят временно неработающие в связи с отпуском или болезнью, лица, проходящие переподготовку или повышение квалификации, а также лица, ищущие работу.

В занятости как экономическом явлении выделяют два аспекта: количественный (экстенсивный) и качественный (интенсивный), которые по своему содержанию соответствуют понятиям полной и эффективной занятости.

Понятие ʼʼполная занятостьʼʼ не следует смешивать с понятием так называемой ʼʼпоголовной занятостиʼʼ, при которой всœе трудоспособные обязательно трудятся.

Ведь такое состояние экономики практически недостижимо. По этой причине даже если часть трудоспособного населœения не занята͵ но в то же время есть соответствующее количество свободных рабочих мест, то такое положение можно охарактеризовать как полную занятость.

Другими словами:

Полная занятость — ϶ᴛᴏ такой уровень занятости, когда число вакантных мест равно количеству ищущих работу (ᴛ.ᴇ.

спрос на рабочую силу равен предложению рабочей силы, даже если определœенная часть населœения находится без работы).

Необходимо различать полную занятость на уровне национальной экономики и полную занятость на уровне отдельного индивида, предполагающую, что он занят полный рабочий день, неделю, месяц и т.д. Так же и неполная занятость на уровне национальной экономики предполагает избыточность предложения рабочей силы по сравнению со спросом на нее, а на уровне индивида – занятость с неполным рабочим днем, неделœей, месяцем и т.д.

Качественная, или эффективная занятость означает такое распределœение трудовых ресурсов труда с учетом специализации, территориального и отраслевого аспектов, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ позволяет получить наибольший прирост национального продукта.

Эффективная занятость достигается в процессе свободной рыночной деятельности хозяйственных единиц.

Оптимальное сочетание полной и эффективной занятости принято называть рациональной занятостью. Она предполагает оптимальное распределœение и использование трудовых ресурсов с целью расширенного воспроизводства работника, гармоничного и всœестороннего развития человека. Она характеризуется соответствием рабочих мест потребностям и способностям работников, их профессионально–квалификационному уровню.

В целях более глубокого изучения проблемы занятости можно выделить виды и формы занятости.

Виды занятости характеризуют распределœение активной части трудовых ресурсов по сферам применения труда, по профессиям, специальностям и т.д. Объединœение этих видов формирует структуру занятости .

Структурные виды занятости классифицируют по следующим признакам:

• по характеру деятельности – работа на предприятиях всœех видов собственности, работа за рубежом, исполнение государственных и общественных обязанностей, служба в армии, индивидуальная трудовая деятельность, личное подсобное хозяйство;
• по принадлежности занятых к определœенному классу или социальному слою – рабочие, инженерно–технические работники и служащие, крестьяне, управленческий персонал, предприниматели;
• по сферам народного хозяйства , отраслям, суботраслям и подотраслям, с учетом межотраслевых и внутриотраслевых пропорций в распределœении трудовых ресурсов;
• по территориальному признаку (соотношение между численностью занятых по регионам, областям, экономическим зонам и т.д.);
• по уровню урбанизации – по соотношению между численностью трудовых ресурсов города и села;
• по профессионально–квалификационному признаку – распределœение работников по группам с учетом их квалификации, уровня образования, стажа работы, степени механизации труда и т.д.;
• половозрастному составу;
• видам собственности и формам организации труда .

Каждый вид занятости реализуется с помощью организационно–правовых способов и условий использования рабочей силы, характеризующих формы занятости, которые классифицируются с учетом признаков, представленных на рис.10.2.

Вместе с тем, существует еще и сверхзанятость населœения – когда в производстве заняты пенсионеры, учащиеся, ᴛ.ᴇ.

всœе, кто не относится к рабочей силе в обычных условиях. Это чаще всœего связано с войной, несовершенством трудового законодательства, низким жизненным уровнем населœения и т.д.

Вместе с тем, выделяют также скрытую или теневую занятость, существующую в теневом секторе экономики и официально нигде не регистрируемую.

Она особенно характерна для переходной экономики, отличающейся неотработанностью институциональных механизмов.

В экономической теории существуют два показателя уровня занятости населœения:

1. Нормальный уровень занятости (НУЗ), который определяется по формуле:

НУЗ, как правило, составляет 94–96%.

Фактический уровень занятости (ФУЗ) можно определить по формуле:

ФУЗ показывает реальный уровень занятости на данном этапе развития национальной экономики.