Что такое «Базельские соглашения»? Базель III и российская действительность О сроках внедрения базеля iii цб рф.

В данной статье представлен анализ новых требований к объему и структуре банковского капитала и ликвидности в соответствии с «Базель III». При применении нормативов достаточности капитала в соответствии с «Базель III» предусматривается дополнительное покрытие рисков по внебиржевым срочным сделкам и сделкам с производными финансовыми инструментами (ПФИ) на основе учета риска изменения стоимости кредитного портфеля за счет понижения кредитного рейтинга контрагента (credit valuation adjustment, CVA). Одновременно отменяется используемое при расчете величины собственных средств ограничение на включение результатов переоценки от сделок с ПФИ в зависимости от условий сделок. Авторами предпринята попытка дать характеристику возможных сложностей и последствий их применения в виде двух вариантов развития российской банковской системы.

«Базель III»

банковский риск

нормативы достаточности капитала

ликвидность

резервный буфер

финансовый рычаг

1. Анисимова Ю.А. Модели хеджирования финансовых рисков на рынках электрической энергии (мощности) / Ю.А. Анисимова, А.А. Аюпов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2012. – № 3 (21).

2. Изместьева О.А. Сущность и понятие финансово-информационной среды коммерческой организации // Вестник «Вектор науки ТГУ». – 2011. – № 4 (18). – С. 206–210.

3. Коваленко О.Г. Организация политики управления привлеченными ресурсами как резерв роста ликвидности коммерческого банка // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2012. – № 4. – С. 89–92.

4. Коваленко О.Г. Экономическое содержание активных операций и их значение в банковской деятельности // Проблемы современной экономики (II): международная научная конференция. – Челябинск, 2012. – С. 87–93.

5. Коваленко О.Г. Дефиниция понятия антикризисного финансового управления // Вестник ТИСБИ «Научно-информационный журнал». – 2009. – № 1 (январь-март). – С. 42–47

6. Курилов К.Ю. К вопросу определения финансового механизма управления, его содержания и основных элементов / К.Ю. Курилов, А.А. Курилова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2012. – № 11. – С. 24–31.

7. Макшанова Т.В. Рынок структурированных финансовых продуктов в России: современный этап и перспективы развития // Молодой ученый. – 2013. – № 3. – С. 258–262.

8. Медведева О.Е. Применение деривативов в реальном секторе экономики // Вестник СамГУПС. – 2011. – № 2. – С. 17а–24.

Кризис в мировой банковской системе, имеющий место на сегодняшний день, все настойчивее диктует потребность решения проблемы в части минимизации рисков и эффективного регулирования финансово-кредитной системы.

Сфера банковского риск-менеджмента на современном этапе регламентируется международными стандартами банковской деятельности «International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards», широко известными как «Базельские соглашения». Последние состоят из ряда положений: «Базель I», «Базель II», «Базель 2,5», «Базель III».

Сегодня остро стоящим вопросом финансово-кредитного регулирования является применение новых правил «Базель III», которые являются дополнением к уже действующему стандарту «Базель II», ускорению принятия которых способствовал кризис 2008 года, вскрывший проблему формирования единых стандартов в сфере банковского регулирования.

Следует отметить, что Базельские соглашения носят рекомендательный характер и лежат в основе соответствующих законодательных и нормативных актов, разрабатываемых и внедряемых Центральными банками отдельных государств.

Применение Базельских стандартов в России на данный момент носит неполный характер. В частности, это касается норм и положений «Базель II», в результате можно отметить, что завершение внедрения «Базель II» будет происходить одновременно с внедрением стандартов «Базель III», окончательный полный переход планируется закончить к 2019 г.

Общая характеристика Международных финансовых стандартов «Базель III»

Обращаясь к характеристике стандартов «Базель III», можно отметить, что главной задачей данных положений является ужесточение общих правил по капиталу и ликвидности, и служит цели большей устойчивости банковского сектора. «Базель III» ориентирован на усиление внимания к процедурам оценки рисков - кредитного, рыночного и операционного, системного надзора за финансовой и банковской системой, а также обеспечения рыночной дисциплины. Совокупность этих элементов можно назвать риск-ориентированным надзором, который, по замыслу Базельского комитета по банковскому надзору, будет в состоянии обеспечить финансовую стабильность. Это - новый постулат банковского надзора, призванный координировать всю финансовую систему.

Структурно стандарты «Базель III» разбиты на две основные части. Первая характеризует требования к структуре банковского капитала в привязке к риску, вторая часть освещает приемы и методы контроля риска ликвидности банков.

К основным элементам Базеля III можно отнести:

Новый порядок расчета регулятивного капитала;

Оценку риска контрагента по внебиржевым сделкам с ПФИ (СVA);

Требования к наличию буфера сохранения капитала;

Требования к наличию контрциклического буфера;

Норматив оценки достаточности базового капитала (CET I);

Норматив оценки достаточности основного капитала (TIER I);

Показатель краткосрочной ликвидности (LCR);

Показатель чистого стабильного фондирования (NSFR);

Финансовый рычаг (Leverage) - норматив покрытия капиталом активов без учета риска .

Особое внимание в документе уделяется требованиям ужесточения формы основного капитала 1 уровня (TIER I), представляющий собой обыкновенные акции и нераспределенную прибыль, его величина должна быть увеличена с нынешних 4 % (требования «Базель II») до 6 % активов, с учетом средневзвешенной меры риска. Величина базового капитала 1 уровня (Common Equity Tier 1) должна быть также увеличена до 4,5 %. Документ предусматривает обязательное наличие буфера консервации капитала (Conservation Buffer) в размере не менее 2,5 % от активов взвешенных по риску. Следует отметить, что при сохранении нормы общего количества требуемого капитала (8 %), предъявляются дополнительные требования к его структуре. Таким образом, существенно возрастает роль основного капитала 1 уровня (TIER I) при снижении доли капитала 2 уровня.

«Базель III» устанавливает повышенные нормы к величине резервного и стабилизационного капитала, который должен иметь каждый банк, а также вводятся два специальных буфера капитала - буфер сохранения капитала (2,5 % активов) и контрциклический буфер. Контрциклический буфер вводится на случай перегрева экономики в периоды кредитного бума и может составлять от 0 до 2,5 % .

Предполагается, что к 2019 г. совокупный капитал и буфер сохранения капитала совокупно должны составлять 10,5 % (ставка резервирования).

Таблица содержит прогноз изменения требований к составу капитала в течение 5 лет.

Минимальные требования к составу капитала и период их внедрения (в % к 1 января соответствующего года)

Отметим, что «Базель III» добавляет два новых норматива - показатель краткосрочной ликвидности (LCR) и долгосрочной ликвидности (чистого стабильного фондирования) (NSFR). Показатель краткосрочной ликвидности служит целям гарантии того, что банк поддерживает соответствующий уровень высококачественных ликвидных активов, которые могут быть преобразованы в наличные денежные средства для поддержания ликвидности в течение 30 календарных дней при стресс-сценарии и условиях форс-мажора. Величина данного показателя у банка должна составлять на сегодняшний день не менее 60 %, а к 2019 г. - 100 %. Коэффициент чистого стабильного фондирования, финансирования (NSFR) используется как гарантия того, что долгосрочные активы покрывают минимальный объем стабильных пассивов банка в течение одного года. Значение данного показателя должно быть не менее 100 %. LCR включено в перечень обязательных нормативов с 1 января 2015 г., а NSFR - с 1 января 2018 г.

Ещё один показатель устойчивости банка в стрессовых ситуациях - коэффициент левериджа, рассчитываемый как отношение капитала 1 уровня к рисковым активам. Величина данного показателя должна составлять не менее 3 % .

Анализ практики применения Базельских соглашений в России

Говоря о практике применения стандартов Базель III в России, можно отметить, что их целью является в первую очередь приведение банковского регулирования и надзора РФ в соответствие с международными стандартами. Помимо повышения устойчивости банков в условиях стрессовых ситуаций это позволит российским банкам повысить их кредитные рейтинги и быть полноправными участниками международных финансовых отношений.

Нормативы «Базель III» вступили в силу в России с 1 января 2014 г., в соответствии с ними установлены минимальные границы нормативов достаточности базового и основного капитала для кредитных учреждений в размере 5 и 5,5 % (для основного капитала с 2015 года - 6 %). Уровень требований к достаточности совокупного капитала кредитных организаций в размере 10 % сохраняется в качестве минимального значения норматива .

При применении нормативов достаточности капитала в соответствии с «Базель III» предусматривается дополнительное покрытие рисков по внебиржевым срочным сделкам и сделкам с производными финансовыми инструментами (ПФИ) на основе учета риска изменения стоимости кредитного портфеля за счет понижения кредитного рейтинга контрагента (credit valuation adjustment, CVA). Одновременно отменяется используемое при расчете величины собственных средств ограничение на включение результатов переоценки от сделок с ПФИ в зависимости от условий сделок. В аналитических целях показатель CVA должен представляться в Банк России с отчетностью на 1 февраля каждого отчетного года.

Нормативы достаточности капитала а также порядок их расчета откорректирован в соответствии с «Базель III». Коэффициент, применяемый в отношении операционного риска, изменяется с 10 на 12,5.

Как отмечалось, по «Базелю III», минимальный показатель достаточности капитала должен составлять 8 %, однако каждый регулятор может повышать его по собственному усмотрению. Так, ЦБ РФ предполагает довести его до 10 %, но окончательная цифра может стать и иной. В то же время нельзя оставить без внимания и тот факт, что Россия отстаёт от графика внедрения стандартов более чем на 1 год.

Таким образом, для выполнения нормативов «Базеля III» российским банкам необходимы изменения в структуре баланса, чтобы выполнить требования по краткосрочной ликвидности и структуре капитала. Также сектор коммерческих банков нуждается в разработке мер по достижению банками установленных показателей, в организации и проведении мероприятий по снижению стоимости применяемого регулирования и возникающих рисков.

Плюсы и минусы внедрения положений «Базель III» для России

На основании ранее изложенного возникает закономерный вопрос: насколько все вышеперечисленные рекомендации Базеля III позволят повысить устойчивость российской банковской системы? Ответ на данный вопрос, по мнению автора, может носить двоякий характер.

При нормальных условиях ведения бизнеса, в ситуации, когда финансовые институты способны оценивать и прогнозировать свои риски, для устойчивой работы банков необходим гораздо меньший уровень капитала. Но в ситуации, если риски оценены неверно, рекомендуемой «Базель III» «подушки безопасности» будет явно недостаточно для сохранения устойчивости и ликвидности. Допустим, если розничный банк даже не работал с ипотечными кредитами, которые обрушили финансовую систему в 2007-2009 годах, то он легко может столкнуться с резким ростом процента невозврата кредитов .

Таким образом, можно предположить, что «Базель III» защищает банковскую систему от небольших циклических рисков, но только циклических. Сомнительно, что он сможет защитить от системных долговых кризисов, например, такого, как в Греции в 2010 г.

К минусам от введения новых нормативов можно отнести следующие.

Во-первых, по мнению экспертов, банкам в ближайшие 8 лет может потребоваться до 1 триллиона долларов вливаний в акционерный капитал. За счет чего осуществлять такие вливания в условиях стагнации мировой экономики, не совсем понятно.

Во-вторых, прирост капитала приведет к росту его стоимости, т.е. банкам придется увеличить свои прибыли вдвое. Одним из основных инструментов повышения прибыльности закономерно будет служить рост процентов по кредитам. Даже незначительное увеличение кредитной ставки, допустим +0,3 %, может повлечь негативные тенденции в нездоровой и нестабильной экономике страны .

В-третьих, банковскую систему, скорее всего, ждет череда слияний и поглощений, что мы имеем возможность наблюдать уже сегодня в условиях современной российской банковской системы. Слияния влекут за собой уменьшение числа банков, снижают уровень конкуренции в банковской сфере тем самым нарушая устойчивость самой системы (поскольку чем меньше игроков, тем менее устойчива вся система) .

Выводы

Таким образом, вопрос выполнения требований «Базеля III» принимает особенную значимость в реалиях современной российской экономики, в которых, на фоне международных экономических санкций и нестабильности внешнеполитической ситуации, множество банков сталкиваются с невозможностью выполнения требований по нормативу достаточности собственного капитала для финансирования потенциальных невозвратов ссудной задолженности. Нововведения направлены на увеличение капитала, предназначенного для финансирования непогашенной просроченной задолженности (другими словами, капитала первого уровня, который поднят помимо собственного значения, также за счет формирования буфера консервации), на фоне того, что требования по капиталу второго уровня, наоборот, снизились.

Таким образом, можно предположить два варианта развития российской банковской системы. В оптимистичном варианте мы сможем наблюдать рост доли чистой прибыли банков, формирующей прирост собственного капитала. Такой сценарий развития событий возможен при пересмотре самой концепции банковской деятельности - за счет диверсификации активности, ликвидации нерентабельных подразделений, продуктов, сегментов рынка.

В пессимистичном варианте предполагается компенсация недостатка финансирования разрывов между фактическими и нормативными значениями капитала посредством роста сделок поглощения или слияния неустойчивых и несправляющихся банков с иными крупными банками, что, безусловно, отрицательно скажется на лояльности клиентов к финансовому сектору и вызовет отток привлеченных капиталов.

Как следует из изложенного выше, международные требования по общему уровню достаточности банковского капитала увеличились практически вдвое. Несомненно, что одномоментное внедрение таких требований повлечет за собой непоправимый удар по деятельности банков, поскольку фактически 10 % собственного капитала пришлось бы направить на формирование резервов, и повлечет за собой дополнительную эмиссию со стороны банков. Таким образом, во избежание вышеперечисленных рисков Базельским комитетом по банковскому надзору было принято решение о постепенном внедрении требований.

Рецензенты:

Тупчиенко В.А., д.э.н., профессор кафедры «Управление бизнес-проектами», ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва;

Путилов А.В., д.т.н., профессор, декан факультета управления и экономики высоких технологий, ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва.

Библиографическая ссылка

Ярмышев Д.В., Гаврилов С.И. ВНЕДРЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ БАЗЕЛЬ III: ОБЩИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 9-1. – С. 196-199;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38994 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

I. Общие сведения, основные принципы и подходы

Базельский Комитет по банковскому надзору был основан в 1974 году при Банке международных расчетов. В него входят Центральные Банки крупнейших государств*. Комитет разрабатывает рекомендации и стандарты Банковского надзора, применяемые органами банковского регулирования и надзора разных стран.

Начиная с 1975 года Комитет выпустил значительное количество рекомендаций в отношении нормативов банковской деятельности.

Рисунок 1 Этапы подготовки и внедрения Базельских соглашений .

Первое Базельское соглашение (Базель I) - «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала»

Разработка в 1988 году Базельским Комитетом по банковскому надзору первого Соглашения по достаточности капитала (Базель I) стала реакцией со стороны банковского сообщества и надзорных органов на случаи крупных потерь и банкротств банков, хеджевых фондов и институциональных инвесторов, наблюдавшиеся в 70-80-е годы.

Первоначально соглашение рассматривалось как рекомендация, однако с 1992 года становится обязательной нормой для стран G-10 . На настоящий момент к Базель I полностью или частично присоединились более 100 стран.

Основной целью Базель I является ограничение кредитных рисков (потерь от дефолта заемщиков и т. д.) путем разработки ряда принципов надзора. Основным является определение достаточности капитала.

Минимальный размер достаточности капитала банка, который иногда называют нормативным (регулятивным) капиталом, устанавливается в размере 8% от суммы активов и забалансовых статей, определенной с учетом риска:

Определение размера кредитного риска достигается умножением (взвешиванием) величины актива на рисковые веса, или весовые коэффициенты риска. Для этого активы по степени риска делятся на четыре группы, для которых приняты следующие значения весовых коэффициентов: 0, 20, 50 и 100. Чем выше риск, тем больше вес.

Соответственно коэффициент 0 применяют для безрисковых активов (наличность, золотые слитки, обязательства стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), государственная задолженность стран G-10 и другие активы с нулевым риском). Таким образом, соответствующие активы фактически исключаются из оценки суммы кредитного риска.

В свою очередь, коэффициент 100 означает, что вся сумма соответствующего актива считается рискованной, ее полностью включают в величину кредитного риска. К данной группе активов относят различного вида долговые обязательства коммерческих и других негосударственных организаций, государственные обязательства стран, не относящихся к промышленно-развитым, и т. п.

Согласно положениям Базель I общая величина капитала, которая проверяется на предмет достаточности, состоит из капиталов двух уровней:

уровень 1 - это акционерный капитал и объявленные резервы; уровень 2 - это дополнительный капитал, или капитал второго уровня, к которому относят капитал низкого качества, скрытые резервы, доступные для банка в соответствии с законодательством страны и т. д. Капитал второго уровня в совокупности не должен превышать сумму капитала первого уровня.

Соглашение Базель I оказало заметное положительное влияние на работу банков. Более того, рекомендации, первоначально разработанные для крупных международных банков, ныне стали приемлемыми для мировой банковской системы в целом. Их стали учитывать банки и некоторые другие кредитные организации вне зависимости от их размера, структуры, сложности кредитных операций и особенностей рисков.

Однако банковские кризисы 90-х гг. показали, что Соглашение по достаточности капитала нуждается в дальнейшей доработке, уточнениях и совершенствовании.

Так, например, Соглашение принимает во внимание только кредитный риск, остальные виды риска остаются без внимания.

Предлагается упрощенная градация кредитного риска, не учитывающая разнообразие возможных реальных ситуаций. Веса кредитного риска устанавливаются одинаковыми для всех корпоративных кредитов вне зависимости от кредитных рейтингов заемщиков или качества кредитов.

Кроме того, практика показала, что выполнение требования минимально допустимого размера капитала не может обеспечить надежность работы банка и всей банковской системы. Базель I определял требования к капиталу формально, без учета реальной (экономической) потребности в нем банков.

Со времени заключения Базель I появились новые финансовые инструменты и изменились применяемые банковские технологии. Кроме того, банки научились обходить «лазейки» в старом своде требований и выгодно использовать разницу в требованиях органов надзора различных стран (так называемый регуляторный арбитраж).

С 1993 года с учетом критики банковского сообщества и мнения ряда экономистов Базель I подвергался доработке и в 2004 году были опубликованы уточненные рамочные подходы (Базель II).

Второе Базельское соглашение (Базель II) - «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы»

Базель II состоит из трех основных компонент: минимальные требования к структуре капитала, надзорный процесс, рыночная дисциплина.

Первая компонента - минимальные требования к структуре капитала. Базель II сохраняет требования к достаточности капитала на уровне 8%. При этом вместе с кредитным риском учитываются рыночный** и операционный риски***:

При определении величины кредитного риска банк может выбрать один из трех вариантов:

стандартизированный подход, использующий рейтинги внешних по отношению к банку агентств;базовый внутренний рейтинг, основанный на собственных рейтинговых разработках и оценках;усовершенствованный внутренний рейтинг.

Согласно новым требованиям к банковскому капиталу весовые коэффициенты риска распределяются не по видам активов, а по группам заемщиков.

Базель II предусматривает расширенную трактовку кредитного риска и детализацию заемщиков по их видам (государства, центральные банки, коммерческие банки, индивидуальные заемщики и т. д.).

Для распределения коэффициентов по группам применяют рейтинги, разрабатываемые ведущими рейтинговыми агентствами.

Вторая компонента - надзорный процесс. Рассматриваются основные принципы надзорного процесса, управления рисками, а также прозрачности отчетности перед органами банковского надзора в применении к банковским рискам.

Приводятся трактовки процентного риска в банковском портфеле, кредитного риска (стресс-тестирование, определение дефолта, остаточный риск и риск концентрации кредитов), операционного риска, роста трансграничных связей и взаимодействия, а также секьюритизации.

Третья компонента - рыночная дисциплина. Дополняет минимальные требования к достаточности капитала и надзорный процесс. Рыночная дисциплина стимулируется путем установления ряда нормативов информационной открытости банков, стандартов их связей с надзорными органами и внешним миром.

Одной из проблем, которую пришлось решать комитету при подготовке Базеля II, была совместимость Соглашения с национальными стандартами бухгалтерского учета.

В Соглашении содержатся требования по открытости информации, относящейся к различным видам операций банка, включая сведения о методах, применяемых банком при оценке их риска. Это позволит участникам рынка получать ключевую информацию о надежности, рисковой уязвимости банка и его капитализации.

Третье Базельское соглашение (Базель III)

Базель III возник как реакция на глобальный финансовый кризис 2008 года. Анализируя его причины, эксперты в качестве одной из основных причин выделяли провалы пруденциального регулирования деятельности финансовых посредников. В условиях углубления финансовой глобализации национальные стандарты организации, функционирования и регулирования деятельности финансовых посредников перестали отвечать современным требованиям.

Для спасения системообразующих финансовых институтов («too big to fail»- Northern Rock, Merrill Lynch, Lehman Brothers), были приняты и реализованы программы вхождения государства в их капитал. Поэтому правительства развитых стран озабочены тем, чтобы в будущем данные инвестиции принесли адекватные выгоды.

Появление стандартов Базель III началось с введения дополнительных требований к достаточности капитала банков (акционерный капитал, капитал 1 уровня, капитал 2 уровня, буферный капитал, совокупный капитал).

Соглашение представлено двумя документами, опубликованными 15 декабря 2010 года на официальном сайте Банка Международных Расчетов:

Международная система оценки рисков ликвидности, стандартов и мониторинга; Глобальная система регулирования, способствующая повышению устойчивости банков и банковских систем.

Новое Соглашение ужесточает требования к составу капитала 1 уровня за счет исключения из него суммы отложенных налогов и секьюритизированных активов. Кроме того, Базель III рекомендует увеличить долю капитала 1 уровня и долю акционерного капитала (Таблица 1).

Базель III устанавливает необходимость формирования кредитными организациями за счет чистой прибыли дополнительного резервного буфера. Буферный капитал позволит банкам в случае системного кризиса и снижения норматива достаточности капитала ниже минимально допустимого получить дополнительную ликвидность без санкции регулятора. Однако после кризиса кредитные организации обязаны этот капитал восстановить.

Одновременно Базель III вводит нормативы, нацеленные на ограничение финансового рычага (левериджа - соотношение заемного и собственного капитала), который допустим для финансовых посредников. В частности, речь будет идти о пересмотре нормативов текущей и долгосрочной ликвидности.

Новый норматив текущей ликвидности планируется ввести в 2015 году, а обновленный норматив долгосрочной ликвидности - тремя годами позже.

Первый предполагает, что банковские краткосрочные обязательства сроком до 30 дней должны будут покрываться ликвидными активами на 100%.

Второй норматив регулирует риск потери банком ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные активы, которые должны быть покрыты стабильными пассивами также не менее чем на 100%.

Появляется понятие не только резервного банковского капитала, но и капитала, который может вводиться дополнительно регулятором для контрциклического регулирования.

Если регулятор считает, что в стране наблюдается кредитный бум или перегрев экономики, он может повышать требования к достаточности капитала, согласно чему банки в периоды потенциального возникновения кредитных «пузырей» будут обязаны формировать специальный «контрциклический» резерв.

Базель III устанавливает, что в случае несоблюдения нормативов кредитные организации не имеют права выплачивать дивиденды акционерам, а также бонусы и другие премии своим управляющим.

Постепенный переход на новые стандарты начнется с 2013 года и будет продолжаться в течение последующих шести лет (до 1 января 2019 года). (Таблица 1).

Сравнительная характеристика соглашений Базель I, II, III

Таблица 2

III. Базельские соглашения в России

Впервые в России Базельские соглашения нашли отражение в Инструкции Банка России № 1 от 30 апреля 1991 года «О порядке регулирования деятельности коммерческих банков», которое связано с появлением Базель I (документ утратил силу с 1 апреля 2004 года). В настоящее время Базель I в. России применен в полном масштабе.

В 2004 году Банк России определил порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери и организации управления различными видами рисков****. С учетом уровня развития российского банковского сектора Банком России в качестве цели был поставлен следующий вариант реализации Базель II:

Упрощенный стандартизированный подход по оценке кредитного риска (Simplified Standardised Approach) в рамках первого компонента Соглашения (подходы к расчету достаточности капитала - Minimum Capital Requirements, Pillar1); второй компонент - процедуры надзора за достаточностью капитала со стороны органов банковского надзора (Supervisory Review Process, Pillar 2);третий компонент - требования по раскрытию банками информации о капитале и рисках в целях усиления рыночной дисциплины (Market Discipline, Pillar 3).

Предположительно, Базель II должен был быть полностью внедрен в России к 2012 году. Однако более точный срок зависит от способности российской банковской системы полностью восстановиться после кризиса.

По оценкам экспертов, основные проблемы и ограничения по внедрению Базель II в. России связаны со следующим.

Отсутствие комплексной системы управления рисками.

Затруднена оценка рисков клиентов на базе прогрессивных мировых стандартов. Оценка рисков на основе российской методологии не совершенна: сравнительно малое количество национальных рейтинговых агентств, а также заемщиков, получивших кредитные рейтинги от международных рейтинговых агентств; неразвитость систем внутренних рейтингов в большинстве коммерческих банков, значительные расхождения в определениях дефолта, просроченной задолженности и кредитных потерь, применяемых в банковской практике; недостаточный объем статистических данных по потерям вследствие кредитного и операционного рисков в распоряжении банков, желающих перейти на передовые подходы к оценке рисков; сравнительно малый объем данных по частоте дефолтов и миграции внешних рейтингов рыночных долговых обязательств и внутренних рейтингов банковских ссуд; отсутствие или недостаточное количество исследований, посвященных влиянию экономических и отраслевых циклов на уровни потерь и рисков в банковском секторе; нехватка финансовых, кадровых и информационных ресурсов, необходимых для внедрения более передовых подходов, как у самих банков, так и у регулирующих органов; неясность с объемом полномочий национальных органов надзора в части трактовки и конкретизации отдельных положений Базель II, отнесенных к их компетенции.

Наиболее успешно в России внедряется первый компонент, связанный не с аналитической деятельностью банковского персонала, а со структурой баланса. Уровень достаточности капитала российской банковской системы достаточно высокий. Однако надо отметить, что ни один банк не заинтересован уменьшать норматив достаточности капитала, так как Банк России может отозвать у него лицензию.

Вследствие того что в отчетности российских банков много субъективного, возникло такое явление, как «рисованные» капиталы. Любой банк в рамках действующих инструкций Банка России***** может повысить собственный капитал за счет уменьшения резервов на возможные потери по ссудам.

Так, банк может опираться на собственное профессиональное суждение о рисках по ссудам и обосновать свои оценки кредитного риска (например, пролонгировать кредит до того момента, пока он не станет чистым убытком) или же устанавливать выгодную ставку резерва в рамках диапазона, официально заданного регулятором.

Можно сделать вывод о необходимости ужесточения пруденциального надзора за внутренними банковскими методиками оценки рисков, что приведет к реальному отображению уровня достаточности капитала российских банков.

Базель II практически стал внедряться во второй половине 2009 года, только после преодоления основной фазы кризиса. Последние изменения, направленные на реализацию требований Базель II, вступили в силу с 1 июля 2010 года.

Что касается Базель III, то количественные ужесточения нормативных требований, скорее всего, на российских банках не отразятся. Нынешние требования Банка России, например, к достаточности капитала, лежат в диапазоне от 10 до 11 процентов, что сопоставимо с максимальными требованиями к достаточности капитала согласно Базель III. Это объясняется тем, что Банк России при установлении нормативов изначально исходил из понимания более высоких рисков российской экономики.

Однако помимо количественных характеристик (минимальных требований к собственному капиталу) Базель III предполагает внедрение банками новых требований, связанных с организацией банковского надзора за соблюдением нормативов достаточности капитала и соблюдением рыночной дисциплины. Для достижения этих стандартов российские банки еще не обладают достаточными инструментами и практикой.

Что касается контрциклического надзора, то он призван сформировать дополнительные резервы в банковском секторе в период избыточной кредитной экспансии. В настоящее время уровень развития национальной банковской системы не достаточно высок для внедрения данного компонента Базельского Соглашения.

* На настоящий момент странами-членами Базельского комитета являются 27 государств: Австралия, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Великобритания, Германия, Гонконг, Индия, Индонезия, Испания, Италия, Канада, Китай, Корея, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Россия, Саудовская Аравия, Сингапур, США, Турция, Франция, Швейцария, Швеция, Южная Африка, Япония. Европейская комиссия принимает участие в работе на правах наблюдателя.

** Риск возникновения у Банка финансовых потерь/убытков вследствие изменения рыночной стоимости финансовых инструментов торгового портфеля, а также курсов иностранных валют и/или драгоценных металлов. Отличительным признаком рыночного риска от иных банковских рисков является его зависимость от конъюнктуры рынков. Рыночный риск включает в себя фондовый риск, валютный и процентный риски.

*** Риск возникновение у Банка убытков в результате мошеннических действий сотрудников банка или третьих лиц, технических сбоев, неотлаженных бизнес-процессов и т.п.

**** Положение от 05.01.2004 № 246-П «О порядке составления головной кредитной организацией банковской/консолидированной группы консолидированной отчетности»;
Положение от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

***** Положение от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»;
Положение от 20.03.2006 №283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери».

, исследование департамента стратегического анализа и разработок Внешэкономбанка.

В правилах Базеля II банковские активы были разделены на три категории: в первую категорию входили активы, которые считались наименее рискованными, а в третью – наиболее рискованными. В соответствии с правилами Базеля II, золото включалось либо в первую, либо в третью категорию, «по усмотрению властей страны, золотые слитки, находящиеся в официальных хранилищах или в форме выделенных активов в той степени, в которой они обеспечены обязательствами по поставке желтого металла, могут рассматриваться в качестве денег и, следовательно, иметь уровень риска 0%». В правилах Базеля III исключена третья категория , поэтому все активы разделяются на первую и вторую категорию. Кроме того, отныне уровень «подстриженной» ликвидности (получение ликвидности под залог активов в размере меньшем, чем реальная стоимость этих активов) золота увеличивается с 50% до 100% . с 29 марта банкам разрешено учитывать золото в составе собственного капитала по 100-процентной цене. Золото переходит из третьей в первую категорию.Это означает, что с 29 марта золото опять становится полноценными деньгами – как доллар, евро или британский фунт.

В объявлении о новых правилах также указывается, что «в окончательной версии финансовое обеспечение определяется как обеспечение в таких формах: 1) денежных средств на депозите в банковской организации (включая денежные средства, хранящиеся в банковской организации сторонни хранителем или попечителем); 2) золотых слитков.

Валентин Катасонов недавно описал свою точку зрения на это событие и по моему тут нечего добавить, а выглядит это так:

Золото на протяжении веков и даже тысячелетий выполняло роль денег. Однако несколько десятилетий назад золото из денежного металла было разжаловано в обычный биржевой товар. Золотой стандарт фактически прекратил существование 15 августа 1971 года, когда Ричард Никсон объявил, что казначейство США прекращает размен «зеленых» на желтый металл. Оборвалась нить, связывавшая золото с миром денег.
Юридически разрыв этой связи произошел на Ямайской валютно-финансовой конференции 1976 года, где страны-члены МВФ объявили о демонетизации золота. Фактически были отменены решения Бреттон-Вудской конференции 1944 года, когда доллар и золото были объявлены международными деньгами, а американское казначейство должно было обеспечивать свободный размен долларов на золото.
Ямайская конференция фактически провозгласила, что единственной мировой валютой остается доллар США, а золото превращается в биржевой товар, как например нефть, пшеница, кофе. После этого использование золота в международных расчетах почти прекратилось. Правда, удивляло поведение центробанков и минфинов, которые в своих резервах продолжали держать вроде бы бесполезное золото. Те же Соединенные Штаты почему-то продолжали сохранять в своих международных резервах более 8 тысяч тонн золота. Еще одним странным явлением стал безудержный рост цен на золото, в начале 1980 года цена желтого металла взметнулась до 800 долл. за тройскую унцию. Потом, правда, цена стала падать, опускаясь порой почти до 300 долларов.
Мир прожил без золота как денег более четырех десятков лет. Кое-кто понимал, однако, что мир золота имеет внешнюю, видимую сторону и другую, теневую сторону, о которой знают немногие. На той, другой стороне шли постоянные манипуляции с желтым металлом. Манипуляции преследовали как шкурные интересы отдельных игроков, так и стратегические цели хозяев денег – главных акционеров Федеральной резервной системы США. Главной их целью было поддержание низкой цены на золото. Без ее «придавливания» невозможно гарантировать гегемонию доллара США в мире – чем выше цена на драгоценный металл, тем слабее становился доллар. Серьезные финансисты понимают простую истину: кто контролирует золото, тот контролирует мировую валютно-финансовую систему. В истории золота и международных финансов за последние четыре десятка лет было несколько знаковых событий, и одно из них должно произойти через несколько дней. Рекомендую обратить на него внимание. Речь идет об очередном этапе внедрения в жизнь «Базеля-III». Что это такое?
Неформальным центром управления мировой банковской системой является Банк международных расчетов (БМР) в Базеле (Швейцария). Это своеобразный клуб центральных банков. При БМР имеется Комитет по банковскому надзору (КБН) – организация, разрабатывающая единые стандарты и методики регулирования банковской деятельности. Первый важный документ, родившийся в недрах КБН, получил название «Базель-I» (1988 г.). Затем появился другой документ – «Базель-II» (2004 г.); полное его название: «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы». Наконец, в 2010-2011 гг. был утвержден документ «Базель-III». Его рождение стало реакцией на глобальный финансовый кризис 2008-2009 гг., который продемонстрировал, что должная устойчивость банков не обеспечивается. «Базель-III» повышал требования к достаточности собственного капитала банков и определял, что считать собственным капиталом и как его оценивать. Сейчас в банковском мире идет внедрение в жизнь рекомендаций этого документа, и 29 марта он вступит в финальную фазу. С этого дня изменится статус золота как части собственного капитала банков.
По правилам КБН капитал банков делится на три категории. Высшей категорией всегда были деньги (валюта) в наличной и безналичной формах. Далее казначейские бумаги с высшими рейтинговыми оценками (в первую очередь казначейские облигации США). А в составе третьей, низшей категории находилось золото, которое рассматривалось как подобие денег. И расчет собственного капитала банками осуществлялся исходя из оценки имеющегося у банка золота в размере 50% его рыночной стоимости. Естественно, что при такой дискриминации золота у банков не было особого желания накапливать драгоценный металл.
Так вот, с 29 марта банкам разрешено учитывать золото в составе собственного капитала по 100-процентной цене. Золото переходит из третьей в первую категорию.Это означает, что с 29 марта золото опять становится полноценными деньгами – как доллар, евро или британский фунт. Может быть, после 29 марта внешне все будет выглядеть так же, как и раньше, но все равно «золотая мина» должна будет взорваться.
Примечательно, что после принятия «Базеля-III» центробанки прекратили продавать желтый металл. Больше того: они стали ярко выраженными нетто-покупателями золота. В 2018 году центробанки всего мира нарастили свои официальные запасы золота на 651,5 т – это крупнейший показатель с 1971 года, когда был отменен золотой стандарт. И это на 74% больше, чем в 2017 году (374,8 т). Данные взяты из отчета «Динамика спроса на золото» (Gold Demand Trends) Всемирного совета по золоту.
Банк России с огромным отрывом стал крупнейшим покупателем золота в 2018 году. Его золотой запас увеличился на рекордные 274,3 тонны, это 42% всех прошлогодних закупок золота центробанками. На втором месте по закупкам золота – Центробанк Турции (+51,5 т), на третьем – Центробанк Казахстана (+50,6 т). Среди ведущих покупателей по итогам прошлого года числятся Индия (+40,5 т), Польша (+25,7 т), Монголия (+22 т). Польша в прошлом году стала первой страной Евросоюза с 1998 года, купившей золото в резервы. Всех удивил также Центробанк Венгрии, который не покупал золото с 1986 года, а в октябре прошлого года неожиданно увеличил свой золотой запас в десять раз – с 3,1 т до 31,5 т.
Впрочем, картина закупок золота центробанками, представленная в отчете Всемирного совета по золоту, неполная и не очень точная. Согласно экспертным оценкам, в последние годы крупнейшим покупателем желтого металла на мировом рынке среди центробанков наряду с Банком России является Народный банк Китая(НБК). Однако данные о наращивании китайским Центробанком золотого резерва скрыты, лишь иногда статистика НБК фиксирует некоторые приросты золотых запасов.
По состоянию на февраль 2019 года ведущими странами по величине золотых резервов, согласно официальным данным, являются (тонн): США – 8.133,5; Германия – 3.369,7; Италия – 2.451,8; Франция – 2.436,0; Россия – 2.119,2; Китай – 1.864,3; Швейцария – 1.040,0.
И вот что интересно: при явно растущем спросе на золото цена на него на мировом рынке упала в прошлом году примерно на 5%. Дело в том, что игроки, делающие ставку на значительное наращивание своих золотых резервов, давно проводят политику искусственного подавления цены на золото. Возник и процветает рынок «бумажного золота», обороты на котором многократно превышают обороты на рынке физического металла. С помощью наращивания предложения «бумажного золота» и удается покупать физический металл по дешевке. Однако это до поры до времени. В какой-то момент маятник пойдет в обратную сторону, и начнется стремительный рост цен на желтый металл.
Естественно, все хотят успеть затовариться золотом до того, как это произойдет. На фоне «воскресшего» золота другие финансовые инструменты будут выглядеть неважно. Активы и «портфели» участников мировых финансовых рынков будут менять свою структуру в пользу желтого металла за счет сокращения позиций таких инструментов, как долговые и долевые ценные бумаги. Спекулянты, у которых нет доступа к печатному станку, будут стремиться прикупить золото за счет денег, которые они выручат от продажи государственных и корпоративных облигаций, а также акций. Мир сегодня и так находится на грани второй волны финансового кризиса, а его спусковым крючком может стать вступление в силу «золотого правила» «Базеля-III». Возможно, для тех, кто выживет в кризисе, золото вновь займет свое законное место в мире денег.

Событие набирает интерес, текст Катасонова «фигурирует» уже в нескольких видео из трендов ютуба, решил Вам дать возможность ознакомиться с этой информацией в исходном виде. Некоторые рассматривают это событие как «начало конца» $, как и сам автор.

Конечно нельзя исключать, а скорее всего так и есть, что эта информация уже «отыграна» и рынок не сильно и не сразу отреагирует на это событие. С точки зрения фундаментальных факторов тут расчет на долгосрок, можно сказать потенциальное «усиление», реального конкурента USD и наделение золота полноценными правами для банков, с 29 марта золото опять становится полноценными деньгами – как доллар, евро или британский фунт. В РФ так же недавно были опубликованы указания банка России, которые «выравнивают золото», делая его полноценным и равноценным доллару на основе норм Базеля 3 для банков.

С 2016 года российское банковское регулирование приводится в соответствие с базельскими стандартами (так называемый Базель III), утвержденными Базельским комитетом банковского надзора. Дискуссии о целесообразности таких новшеств то и дело вспыхивали в экономическом сообществе, но широкой публике были малопонятны. Что кроется за этими нормами и как это скажется на функционировании банковского рынка в наступающем году, постарался осветить экономический обозреватель интернет-издания «Реальное время» Альберт Бикбов.

Что такое Базельский комитет?

Базельский комитет по банковскому надзору является комитетом органов банковского надзора, созданным управляющими центральными банками стран Группы десяти (G-10) в 1975 году. В его состав входят высокопоставленные представители органов банковского надзора и центральных банков Бельгии, Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Люксембурга, Нидерландов, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании и США. Комитет обычно заседает в Банке международных расчетов в Базеле, где расположен его постоянно действующий секретариат.

Образование такого транснационального органа стало реакцией со стороны банковского сообщества и надзорных органов на случаи крупных потерь и банкротств банков, хедж-фондов и институциональных инвесторов, наблюдавшихся в 70-80-е годы. Необходимы были стандарты, правила и методики предотвращения таких «финансовых бурь». Самые известные документы комитета - стандарты Базель I, Базель II и Базель III.

Основной целью Базель I является ограничение кредитных рисков (потерь от дефолта заемщиков и т.д.) путем разработки ряда принципов надзора.

Первым глобальным документом стала разработка в 1988 году Базельским комитетом по банковскому надзору первого Соглашения по достаточности капитала (Базель I). Первоначально соглашение рассматривалось как рекомендация, однако уже с 1992 года становится обязательной нормой для стран G-10. На настоящий момент к Базель I полностью или частично присоединились более 100 стран (включая Россию).

Основной целью Базель I является ограничение кредитных рисков (потерь от дефолта заемщиков и т.д.) путем разработки ряда принципов надзора. Основным в документе является определение достаточности капитала. Минимальный размер достаточности капитала банка, который иногда называют нормативным (регулятивным) капиталом, устанавливается в расчете 8% от суммы активов и забалансовых статей, определенных с учетом кредитного риска.

Согласно положениям Базель I, общая величина нормативного (регулятивного) капитала, которая проверяется на предмет достаточности, состоит из капиталов двух уровней.

Уровень 1 - это акционерный капитал и объявленные резервы.

Уровень 2 - это дополнительный капитал, или капитал второго уровня, к которому относят капитал низкого качества, скрытые резервы, доступные для банка в соответствии с законодательством страны, и т.д. Капитал второго уровня в совокупности не должен превышать сумму капитала первого уровня.

Но дальнейшая практика показала, что выполнение требования минимально допустимого размера капитала не может обеспечить надежность работы банка и всей банковской системы. Базель I определял требования к капиталу формально, без учета реальной (экономической) потребности в нем банков.

С 1993 года с учетом критики банковского сообщества и мнения ряда экономистов Базель I подвергался доработке, и в 2004 году были опубликованы уточненные рамочные подходы - Базель II.

Базель II сохраняет требования к достаточности капитала на уровне 8%. При этом вместе с кредитным риском учитываются рыночный и операционный риски.

Но жизнь, как всегда, вносит свои коррективы: глобальный финансовый кризис 2008 года ярко показал провалы регулирования деятельности банков. Так что Базель II опять пришлось пересматривать.

Базель III

Появление стандартов Базель III началось с введения дополнительных требований к достаточности капитала банков (акционерный капитал, капитал первого уровня, капитал второго уровня, буферный капитал, совокупный капитал).

Базель III ужесточает требования к составу капитала первого уровня за счет исключения из него суммы отложенных налогов и секьюритизированных активов.

Постепенный переход на новые стандарты начался с 2013 года и будет продолжаться в течение последующих 6 лет (до 1 января 2019 года).

Базель II - правда, в довольно видоизмененной форме - был внедрен в России только в последнее время.

Приключения Базеля в России

Впервые в России Базельские соглашения нашли отражение в инструкции Банка России №1 от 30 апреля 1991 года «О порядке регулирования деятельности коммерческих банков», которое связано с появлением Базель I (документ утратил силу с 1 апреля 2004 года). В настоящее время Базель I в России применен в полном масштабе. Базель II - правда, в довольно видоизмененной форме - был внедрен в России только в последнее время. Но не полностью - помешал целый вал причин.

Здесь и сравнительно малое количество национальных рейтинговых агентств, а также заемщиков, получивших кредитные рейтинги от международных рейтинговых агентств; и неразвитость систем внутренних рейтингов в большинстве коммерческих банков, значительные расхождения в определениях дефолта, просроченной задолженности и кредитных потерь, применяемых в банковской практике; и недостаточный объем статистических данных по потерям вследствие кредитного и операционного рисков в распоряжении банков, желающих перейти на передовые подходы к оценке рисков; и сравнительно малый объем данных по частоте дефолтов и миграции внешних рейтингов рыночных долговых обязательств и внутренних рейтингов банковских ссуд; и отсутствие или недостаточное количество исследований, посвященных влиянию экономических и отраслевых циклов на уровни потерь и рисков в банковском секторе; и нехватка финансовых, кадровых и информационных ресурсов, необходимых для внедрения более передовых подходов, как у самих банков, так и у регулирующих органов; и неясность с объемом полномочий национальных органов надзора в части трактовки и конкретизации отдельных положений Базель II, отнесенных к их компетенции.

Но тем не менее Центральный банк жестко настоял на внедрении уже следующих стандартов Базель III именно с 1 января 2016 года.

Главная причина внедрения Базеля – повышение в банках качества управления рисками, что обеспечивает устойчивость банковской системы.

Зачем в нынешних непростых условиях Центробанк России навязывает компоненты Базельского регулирования?

Во-первых, главная причина внедрения Базеля – повышение в банках качества управления рисками, что обеспечивает устойчивость банковской системы и дает реальную защиту прав вкладчиков и кредиторов. Что немаловажно в наше кризисное время.

Во-вторых, подавляющее большинство наших банков работают на международном рынке, имеют корсчета в иностранных кредитных организациях. Поэтому следовать правилам, принятым на международном рынке, - единственно правильный путь. Так что Базель здесь выступает как обычай делового оборота. Если мы не будем соблюдать требования Базеля, то к нашим банкам будут относиться как к партнерам, которые не соблюдают общепринятые правила, и стоимость заимствований на внешних рынках для российских банков неизбежно повысится. И пусть аргумент о зарубежных заимствованиях в свете санкционной блокады выглядит несколько натянутым, но есть же азиатские и другие фондовые рынки…

Что изменяют в российском Базеле?

Соответствующие проекты нормативных актов уже публиковались на сайте Банка России и обсуждались с банковским сообществом.

Согласно новым нормам, с 1 января 2016 года Банк России меняет требования к достаточности капитала. Уровень базового капитала будет приведен к 4,5% против 5% сейчас. Кроме того, ЦБ изменяет норматив общей достаточности капитала, снижая его на 2 п.п. - с 10 до 8%.

На взгляд Центрального Банка РФ, российская банковская система выдерживает введение Базеля III. Понятно, что внедрение стандартов Базеля III в нынешних условиях оказывает воздействие на , так как повышаются требования к капиталу и оценке рисков. Поэтому ЦБ РФ провел тщательную оценку влияния внедрения Базеля на банковскую систему в целом, на отдельные банки и группы банков.

Более того, принят ряд серьезных смягчений собственного регулирования, потому что по некоторым параметрам российское регулирование было жестче, чем Базель. Например, норматив достаточности совокупного капитала снизился с российских 10% до минимально требуемых Базелем 8%. Смягчение требований регулятора действительно позволит банкам высвободить некоторый объем средств, который сейчас зарезервирован под банковские риски. В итоге у банковского сектора появится возможность увеличить активность на кредитном рынке.

И таким образом, с учетом этих компенсирующих мер, эффект от введения Базеля на российскую банковскую систему будет нейтральным.

Послабления по кредитам малому и среднему бизнесу

Для кредитов малому и среднему бизнесу (МСБ) коэффициент риска по «лучшим» кредитам устанавливается на уровне 75% (каждый такой «льготный» кредит не должен превышать 50 млн рублей и 0,2% от размера кредитного портфеля). Это решение должно способствовать оживлению кредитования малого бизнеса.

Еще одно послабление - уровень наименьшего риска по кредитным операциям, в том числе по ипотеке, составляет 35%.

Неоднозначная ипотека

Еще одно послабление - уровень наименьшего риска по кредитным операциям, в том числе по ипотеке, составляет 35%. В России минимальный уровень находился на отметке 50%. Казалось бы, отлично - ипотека простимулирована, если бы не одно «но»: многие банки финансируют ипотеку за счет выпуска и дальнейшей перепродажи (секьюритизации) ипотечных облигаций. Банки обычно выпускают два транша облигаций: младший оставляют у себя, поскольку он более рискованный и должен покрыть максимум убытков, а старший размещают на рынке. В счет младших траншей погашаются потери по секьюритизированным активам в приоритетном порядке по отношению к старшему траншу.

Из-за требований стандартов Базель III банки с 1 января 2016 года будут применять к удерживаемым на балансе младшим траншам облигаций, выпущенных в рамках секьюритизации, коэффициент риска 1250% вместо нынешних 100%. Коэффициент 1250% сделает экономически нецелесообразными новые сделки по секьюритизации активов и ударит по банкам, которые выпускали облигации на систематической основе.

По сути, это смерть рынка с достаточно большим потенциалом - текущий объем российского рынка секьюритизации (облигации по номиналу) на 1 декабря оценивается в 0,5 трлн рублей.

Но, повторимся, в целом влияние введения норм Базеля III на банковскую деятельность оценивается нейтрально. И негатив для банковской системы в следующем году будет находиться совсем в других областях.

Сначала – немного истории. Созданный в 1974 году Базельский комитет по банковскому надзору при Банке международных расчетов ввел первый пакет стандартов банковского регулирования, который получил название Базель I, еще в 1988 году. В 2004 году был принят Базель II. Задачей этих двух документов было повышение надежности и прозрачности банковских систем. Однако новые требования и стандарты не уберегли мировую финансовую систему от жесткого кризиса, который начался в 2007 году в сегменте ипотеки, а затем перекинулся на другие финансовые и нефинансовые отрасли.

После кризиса, в 2010 году, Базельский комитет разработал новые, еще более строгие меры – Базель III, цель которых заключалась в предотвращении новой финансовой катастрофы. В 2012 году внедрение этих правил было одобрено руководителями стран G20. В России новые стандарты вступили в силу 1 января 2014 года. К 2019 году ожидается полный переход российских кредитных организаций на нормативы Базель III. Готовы ли к этому банки, и как ужесточение стандартов отразится на экономическом росте страны?

Базель III: о чем это?

Базель I ввел правила вычисления показателя достаточности банковского капитала с учетом качества активов и сопряженных с ними рисков. Согласно правилам, достаточность проверяется для капитала первого уровня и для капитала второго уровня. Капитал первого уровня – это акционерный капитал и нераспределенная прибыль. Этот капитал представляет собой защиту банка от возможных непредвиденных потерь. Капитал второго уровня состоит из дополнительного, менее надежного капитала – резервов переоценки активов, резервов для покрытия возможных убытков по кредитам, субординированных кредитов и т.д. В соответствии с Базелем I, объем капитала второго уровня не должен превышать объем капитала первого уровня.

Базель II ввел новую, более чувствительную, систему оценки рисков при вычислении коэффициентов достаточности капитала, которая предполагает применение международных кредитных рейтингов или проведение самостоятельных расчетов самим банком. Помимо этого, был ужесточен надзор и введены меры по улучшению управления рисками и усовершенствованию системы раскрытия информации.

Базель III был разработан в ответ на глобальный финансовый кризис, поэтому новый документ подразумевал ужесточение требований к размеру капитала и создание специальных буферов для поддержания достаточности капитала в случае системного экономического спада. Также новые требования ввели расчет коэффициентов ликвидности. Это необходимо для того, чтобы банки поддерживали достаточный объем высоколиквидных ресурсов и были в состоянии выжить при возникновении нестабильности.

В России переход на Базель III начался еще до завершения полноценного перехода на Базель II. С 1 января 2014 года российские кредитные организации рассчитывают не только норматив достаточности капитала Н1 (теперь Н1.0), который остался на прежнем уровне 10%, но и еще два норматива – Н1.1 и Н1.2. Для первого установлена норма на уровне 5%, для второго – 5,5% для 2014 года и 6% – с начала 2015 года. Ранее планировалось, что российские банки перейдут на новые требования к капиталу 1 октября 2013 года, однако после просьб со стороны банков о переносе сроков, а также в связи с тем, что США и Европа планировали вводить новые правила лишь 1 января 2014 года, сроки были перенесены и в России. Также по просьбе банкиров в России были снижены планки достаточности капитала.

Вообще базельские правила являются очень или даже слишком универсальными, поэтому страны могут адаптировать их под свою действительность. То есть, по сути, в разных странах принимаются немного разные версии правил.

Базельские риски

Мировое и российское профессиональные сообщества активно обсуждают не только аспекты перехода на Базель III, но и то, как этот переход повлияет на экономическое развитие. Многие специалисты приходят к выводу, что введение новых правил позволит повысить надежность банковских систем. Хотя, конечно, Базель III ни в коем случае не стоит расценивать как прививку, способную защитить страны от новых банковских кризисов. Как и в случае с прививками, банковские вирусы способны быстро изменяться, и спрогнозировать эти изменения заранее достаточно сложно.

При этом «прививание» способно привести к замедлению экономического роста, поскольку более осторожное отношение к рискам и отвлечение капитала из кредитования для обеспечения надежности снизит объемы кредитования. В результате меньше компаний смогут получить финансирование. Может снизиться доходность банковской деятельности, что снизит привлекательность акций кредитных организаций для инвесторов и повысит издержки банков на привлечение финансирования, а значит, и увеличит процентные ставки для заемщиков. Все это может привести к попыткам банкиров действовать «в обход» новых ограничений и, соответственно, дать толчок развитию теневой банковской деятельности.

Также не вполне удачным является и время, выбранное мировым сообществом для внедрения новых базельских правил. Экономики многих стран мира, и в том числе России, находятся не в самом лучшем состоянии, и более жесткие требования могут не только стать бременем для банков, но и оказать негативное влияние на без того слабый экономический рост.

Что касается конкретно России, то существуют еще и опасения, что внедрение правил Базель III укрепит доминирующее положение государственных банков. За крупные частные банки, возможно, не следует волноваться. Как отметила на недавно проведенной на сайте информационного агентства сайт онлайн-конференции Марина Мусиец , заместитель директора по банковским рейтингам «Эксперт РА», среднее значение Н1.1 по крупнейшим государственным банкам на 1 марта 2014 года составляет около 8,5%, а по крупнейшим частным банкам – 9,0%; у частных банков выше и среднее значение Н1.0 – на 0,5 процентного пункта.

Однако небольшим банкам придется непросто. Кроме того, если малые и средние частные банки будут в меньшей степени прибегать к рискованной практике, возможно, больше заемщиков станут отдавать свой выбор в пользу государственных банков, которые в России традиционно считаются гораздо более надежными.

В целом развитие кредитования в России в ближайшем будущем, вероятнее всего, замедлится, однако это будет связано не только или даже не столько с внедрением Базель III, сколько с общеэкономическим замедлением. Так, в конце мая 2014 года Банк России понизил прогноз прироста российского валового внутреннего продукта (ВВП) до 0,5% – с 1,5–1,8%, которые ожидались еще в феврале этого года. Министерство экономического развития не исключает, что по итогам второго квартала 2014 года российская экономика может оказаться в технической рецессии. Консервативный сценарий развития российской экономики Минэкономразвития также предполагает, что в 2014 году прирост составит 0,5% (базовый – 1,1%).

Можно ожидать и снижение маржинальности банковского бизнеса. Снижению маржи будет способствовать и необходимость держать более существенный объем высоколиквидных активов, и необходимость замены краткосрочных источников фондирования долгосрочными, что может привести к их удорожанию. Вообще банк, скорее всего, будет обходиться своим акционерам дороже, чем раньше, по крайней мере, в процессе внедрения новых правил.

Следует отдавать себе отчет в том, что Базель III был разработан развитыми странами и в первую очередь нацелен на ограничение использования банками гибридных инструментов в своем капитале, а также на поощрение использования системы буферов капитала. В России, по словам Наталии Орловой , главного экономиста Альфа-Банка, структура банковского капитала в большинстве случаев проста: акционерный капитал и нераспределенная прибыль. Дополнительные инструменты его пополнения используют только очень крупные российские банки, имеющие доступ к мировым рынкам и практикующие международные подходы управления финансовыми индикаторами. Поэтому внедрение Базеля III в России по факту касается лишь очень небольшого числа банков, в основном самых крупных. Большинство менее крупных банков в ближайшее время вряд ли испытает сильное влияние новых нормативов. Скорее, Базель III вводится в России как упреждающая мера на будущее.

Проблемы перехода и ожидания

По мнению Карины Артемьевой , начальника аналитического управления Национального рейтингового агентства (НРА), при переходе на Базель III ключевой проблемой становится способность собственников не просто увеличить капитализацию своих банков, но и обеспечить требуемое качество структуры капитала. Регулятор, без сомнения, будет проводить жесткий мониторинг действий собственников и инструментов, которые используются для увеличения собственных средств банков.

Центральный Банк, в общем, уже продемонстрировал свое намерение относиться к обеспечению стабильности банковской системы со всей строгостью. По мнению Антона Сороко , аналитика инвестиционного холдинга «ФИНАМ», последняя активность Банка России, в частности, связана с внедрением нормативов Базель III. «Можно сказать, что таким образом регулятор хочет предотвратить возможные проблемы банковского сектора, если слишком много банков не справятся с ужесточением нормативов», – прокомментировал Сороко.

Стандарты Базеля – это не только новые показатели достаточности капитала и ликвидности, но и набор конкретных и детализированных требований к процессам и системам. По словам Станислава Волкова , руководителя отдела рейтингов кредитных институтов «Эксперт РА», переход на нормы Базеля повлияет, в первую очередь, на перестройку модели ведения бизнеса, а также на увеличение расходов в части соответствия требованиям. Так, например, внедрение новых норм потребует от банков совершенствования системы риск-менеджмента и IT-систем, что сопряжено с дополнительными расходами. Именно это, по мнению эксперта, в условиях снижения рентабельности банковского бизнеса, будет основной проблемой для банков.

В целом эксперты, конечно, положительно относятся к переходу на Базель III, но не питают особенно позитивных надежд в связи с этим. Например, есть мнение, что применение международных стандартов способно снизить стоимость капитала для российских банков за рубежом, а также стоимость проведения некоторых трансграничных операций. Однако на практике для того, чтобы воплотить эти надежды в жизнь, придется еще многое сделать помимо внедрения международных правил.

Также, как отметил Александр Мурычев , вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), председатель совета Ассоциации региональных банков России, переход на новые требования вряд ли способен спровоцировать сдвиги в развитии российской банковской системы, особенно учитывая то, что ее основой являются банки с государственным участием, а их главными клиентами выступают компании, близкие к государству или контролируемые им. Также, по мнению эксперта, не следует спешить с переходом, поскольку новые нормативы все же являются дополнительной нагрузкой на банки, и более строгие требования к качеству капитала могут сократить объемы кредитования.

И все же от внедрения нормативов Базель III ожидается оздоровление банковского сегмента, повышение его однородности и улучшение качества управления кредитными организациями или уход с рынка некоторых игроков. Среди оставшихся банков может возрасти качество риск-менеджмента; для тех, кто уже внедрил международные стандарты, касающиеся управления рисками, добавятся лишь новые контрольные параметры. Таким образом, банки станут более надежными для клиентов; системные риски снизятся. Возможно, в результате реализации всех этих «плюсов» внедрения новых правил возрастет и доверие населения к кредитным организациям.

Готовы ли банки?

По мнению Александра Мурычева, в целом российские банки не готовы к переходу на все «продвинутые» требования как Базель II, так и Базель III. Правда, от них никто этого и не требует прямо сейчас. «Основная причина неготовности наших банков к применению подходов Базель II и Базель III в настоящее время связана с отсутствием заинтересованности в конкуренции за заемщика и потребителя финансовых услуг, – прокомментировал эксперт. – Здесь играет роль и недоступность для большого количества конечных потребителей всего того финансового инструментария и финансовых инноваций, которые присутствуют в современном банковском деле. Оказывает влияние недостаточная финансовая грамотность как физических лиц, так и представителей бизнеса. Что касается последних, то они не всегда способны качественно управлять рисками своей компании и вести совместный поиск способов повышения эффективности своего бизнеса с кредитными организациями».

Еще одним существенным ограничением, по словам Мурычева, являются сложности в области телекоммуникаций в России, которые препятствуют массовому проникновению удаленных способов взаимодействия между клиентами и банками на доступном, надежном и защищенном уровне. Учитывая это, многим, если не всем, российским банкам предстоит еще серьезная работа в области информационных технологий и организации внутренних бизнес-процессов.

По словам Станислава Волкова, в конце 2013 года российские кредитные организации провели большую работу, направленную на соответствие новым требованиям по достаточности капитала (нормативы Н1.0, Н1.1, Н1.2). В частности, в договоры о привлечении субординированных займов вносилось условие об их конвертации в акции при определенных условиях. В результате менее чем за полгода число банков, имеющих трудности с поддержанием Н1.0, Н1.1, Н1.2 на требуемом уровне, сократилось на порядок (с 70 до 7–10 организаций). Тем не менее у многих банков значения новых показателей находятся на грани, поэтому Центральный Банк принял решение не отзывать лицензии за нарушение новых нормативов достаточности капитала в течение 2014 года. До 1 января 2015 года вопрос об отзыве лицензии для кредитной организации будет решаться с использованием расчета капитала по положению № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций». Смягчение позиции регулятора дает банкам больше времени для перераспределения активов в сторону меньшего риска.

Некоторую обеспокоенность экспертов вызывает внедрение норматива ликвидности в начале 2015 года. Так, у банков могут возникнуть сложности с поиском высоколиквидных активов, соответствующих новым требованиям, если не достроить систему рефинансирования ЦБ «контрактными линиями ликвидности».

Среди крупнейших банков, в особенности, среди банков ТОП-30, никто не ожидает существенных проблем с выполнением новых правил. У менее крупных банков могут возникнуть сложности. Так, около полусотни российских кредитных организаций не удовлетворяют или едва ли удовлетворяют введенным 1 января 2014 года нормативам. Другая сложность, и в том числе для небольших и региональных банков, заключается в необходимости внедрения большого числа новых документов, что увеличит бюрократическую нагрузку на них и, соответственно, повысит их издержки.

Несмотря на то, что российские банки не готовы к переходу на Базель III, по мнению Александра Мурычева, оснований для опасений пока нет, и времени для подготовки еще достаточно. Резкого сокращения числа банков, в особенности в связи с внедрением новых нормативов, ожидать не следует. Сокращение будет, но оно будет иметь плавный характер. Останется столько банков, сколько необходимо рынку. Наверное.